Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-36/2023 от 27.10.2023

Материал № 13-36/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Комсомольский                                                                                07 ноября 2023 года

             Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                                                        Манжеева Б.В.

при секретаре                                                                                                     Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что в рамках гражданского дела № 2-64/2018 были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП29-1, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику (должнику) по гражданскому делу № 2-64/2018. ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ООО «АБК» о замене стороны в порядке правопреемства. Оригинал исполнительного документа по кредитному договору № 82283 цессионарию не передавался, так как у цедента он отсутствует, что подтверждается информационным письмом-справкой. По мнению заявителя при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа судам стоит принимать во внимание, что утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа является утверждением об отрицательном факте. В случае если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного документа, то суд при наличии условий, указанных в нормах частей 2 и 3 ст. 430 ГПК РФ, обязан выдать дубликат исполнительного документа ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче. Необоснованный отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда, что противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений. Правовая позиция о понижении стандарта доказывания для получения дубликата исполнительного листа изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №-ЭС22-26720 по делу А40-242836/2020, а также в постановлении Арбитражного суда <адрес> по делу А40-7297/18. Просит выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-64/2018 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, а в случае пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению восстановить пропущенный срок.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «АБК» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила суд рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Должник ФИО1 надлежаще извещена судом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Данные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ не являются препятствием для рассмотрения заявления по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из частей 1 и 2 ст. 22 приведенного закона следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 82283 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 50 426 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 78 копеек.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк» судом направлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который под расписку был получен представителем банка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

По данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов России по адресу - hhttp://fssp.gov/iss/ip по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по решению Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-64/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт».

С учетом указанных обстоятельств срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредиту не истек.

Согласно уведомлению ПАО «Сбербанк» (цедента) об отсутствии судебно-исполнительной документации от ДД.ММ.ГГГГ, представленному заявителем, исполнительный документ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 82283 отсутствует.

Таким образом, дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-64/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности подлежит выдаче заявителю.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-64/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            (░░░░░░░)                                   ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»: ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░