Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-350/2024 от 03.06.2024

Дело №

УИД 50MS0№-34

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес> МО

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Жохова М.Г., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: ФИО, будучи привлечённой к административной ответственности <дата> за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 руб., который в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатила (л.д. 2-3).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО обратился с жалобой, в которой просил суд постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление о назначении административного наказания от <дата> № отменено, решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, слушание дела извещена не была, поскольку зарегистрирована по другому адресу, также просит суд восстановить срок на ее подачу, поскольку о принятом решении она узнала <дата>.

В судебном заседании ФИО, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая доводы о восстановлении срока для обжалования постановления, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования пропущен ФИО по уважительной причине, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> в установленный срок она не получала.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что ФИО, будучи привлечённой к административной ответственности <дата> за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 руб., который в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатила.

<дата> начальником Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <адрес> – страшим государственным лесным инспектором <адрес> ФИО в отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>, которым <дата> вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из исследованных материалов дела следует, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> постановление должностного лица от <дата> в отношении нее по ст. 7.9 КоАП РФ отменено. Решение вступило в законную силу.

Следовательно, постановление должностного лица начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <адрес> – страшим государственным лесным инспектором <адрес> ФИО на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и рассмотрении дела мировым судьей, не вступило в законную силу.

Определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение ФИО к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением от <дата>, которое на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

         Восстановить ФИО процессуальный срок на обжалование на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>.

Жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

                Судья: