Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2020 от 26.02.2020

      Завьяловский районный суд Удмурсткой Республики

Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17, 427000

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года                                                                     село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Завьяловскому району <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

                                                                               установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Завьяловскому району Никитин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Посчитав данное постановление незаконным и необоснованным Никитин В.А. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что подъезжая к перекрестку он заблаговременно включил указатель левого поворота. На представленной в материалы дела видеозаписи обрезан момент, на котором видно, что на его автомобиле ЗИЛ перед поворотом налево был включен указатель поворота. Кроме того, водитель МАНа <данные изъяты>. начал совершать поворот на пешеходном повороте с превышением скорости.

В судебное заседание заявитель Никитин В.А., другой участник ДТП <данные изъяты> не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

       Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД по Завьяловскому району <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на место ДТП, где столкнулись два грузовых транспортных средства ЗИЛ поду управлением Никитина Н.Б. и МАН под управлением <данные изъяты> Автомобиль ЗИЛ был на перекрестке после столкновения, а/м МАН справа на обочине в метрах 70-80. А/м ЗИЛ поворачивал налево, автомобиль МАН начал совершать обгон автомобиля слева. У а/м ЗИЛ не был включен указатель поворота налево. После столкновения МАН нажимает на тормоз и уходит на правую обочину. По механизму оба были не согласны. Водитель МАН предоставил видеозапись. Она была обрезана, но на ней было видно, когда а/м МАН был на своей полосе и начал совершать обгон, в этот момент у а/м ЗИЛ левый поворотник не работал. Препятствий у МАНа не было для обгона. Вина а/м МАН за совершение обгона на пешеходном повороте. Вина водителя ЗИЛа - не убедился в работе поворотника. Особенность а/м ЗИЛ : при включении неисправного указателя заднего левого поворота, на повторителе поворота, расположенного на крыле впереди слева видно учащенное мигание, что свидетельствует о неисправности указателя заднего поворота налево, что отчетливого видно на видеозаписи.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела в полном объеме, истребованный административный материал, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18.12.2019 года в 18 час. 40 мин. <адрес> водитель Никитина В.А., управлял автомобилем ЗИЛ государственный знак №    при наличии неисправности, не работает в установленном режиме задний указатель левого поворота, при котором в соответствии с Основными положениями ПДД эксплуатация транспортного средства запрещена, в результате чего совершил столкновением с автомобилем МАН государственный номер № под управлением <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Никитиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается, имеющимися в деле доказательствами: схемой места дорожно - транспортного происшествия, объяснениями Никитина В.А., <данные изъяты>

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Никитин В.А.. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно просмотренной видеозаписи усматривается, что при совершении поворота у автомобиля ЗИЛ задний указатель левого поворота не работает, при этом повторитель поворота на переднем левом крыле учащенно мигает. При этом видеозапись произведена до момента столкновения автомобилей, в связи с чем доводы жалобы о том, что запись обрезана до того момента, когда указатель поворота работал несостоятельны.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Никитина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, Микешкин Н.Б. также привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения через нерегулируемый     пешеходный переход, в результате чего совершил столкновением с а/м ЗИЛ г/н № под управлением Никитина В.А.

Степень вины водителей в данном ДТП подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Действия Никитина В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                             решил:

Постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Завьяловскому району ДД.ММ.ГГГГ, которым Никитина В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, жалобу Никитина В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                             Т.Ю.Кутергина