Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-947/2023 от 14.03.2023

Дело № 7-947/2023

(в районном суде дело № 12-297/2023) Судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 3 мая 2023 года, при секретаре Рыжовой А.М., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года в отношении

У. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №0321695310122110600051191 от 6 ноября 2022 года У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Вина У. установлена в том, что 29 октября 2022 года в 13 час. 37 мин. 10 сек. по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр. у д. 3, корп. 1, от Долгоозерной ул. к ул. Шаврова (боковой проезд), водитель произвел остановку транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является У. , в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).

Решением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №0321695310122110600051191 от 6 ноября 2022 года в отношении У. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Председатель Комитета по транспорту Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что действия У. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и положениями Правил. Оснований для освобождения У. от ответственности не имелось.

Председатель Комитета по транспорту Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

У. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения доводов жалобы, представил письменную позицию, в которой указал, что по данным Федеральной налоговой службы такого юридического лица как «Правительство Санкт-Петербурга Комитет по транспорту» на территории Санкт-Петербурга не имеется. Заместитель председателя Комитета по транспорту Г. не имеет полномочий на подачу жалобы; на сопроводительном письме отсутствует печать юридического лица; жалоба не направлена в адрес У. Комитет по транспорту признав отсутствие знака по указанному направлению движения установил знак на данном маршруте.

Главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту О., поддержал доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверяя законность привлечения У. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица Комитета по транспорту и прекращении производства по делу об административном правонарушении, судьей районного суда указано, что при вынесении постановления неоцененны: расстояние, на котором установлен дорожный знак от места остановки транспортного средства, лицевой, или тыльной стороной установлен данный знак относительно направления движения транспортного средства, количество пресечений данной проезжей части с местными и внутри дворовыми проездами, загруженность транспортной инфраструктуры района, постоянное проживание привлекаемого лица на территории данного муниципального образования, обуславливающее его личный выбор максимально удобного маршрута, в том числе с использованием объездов и движения по дворовым территориям, где на пути следования дорожный знак отсутствует.

Между тем, судьей не учтено, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Паркон-А», заводской номер РА0349, свидетельство о поверке С-СП/16-05-2022/155770149, действительно до 15 мая 2023 года.

Данное техническое средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека в части определения государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат; времени совершения административного правонарушения и иных обстоятельств. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме. При этом внесение правок, корректировок, будет противоречить общим требованиям к автоматической фиксации административного правонарушения, отраженным в ст. 28.6 КоАП РФ, разъясненных в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нахождение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, сомнений не вызывает.

Достоверных, допустимых доказательств однозначно свидетельствующих о маршруте движения транспортного средства под управлением У. , о том, что лицо не знало и не могло знать об установленных дорожных знаках, материалы дела не содержат, следовательно, содержащийся в обжалуемом решении суда вывод о прекращении производства по делу является необоснованным и преждевременным, не основанным на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения У. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указание У. в письменной позиции по делу на то, что по данным Федеральной налоговой службы такого юридического лица как «Правительство Санкт-Петербурга Комитет по транспорту» на территории Санкт-Петербурга не имеется, не может быть принято во внимание судом, поскольку исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, который проводит государственную политику Санкт-Петербурга в области планирования развития транспортного комплекса Санкт-Петербурга, организации дорожного движения и хранения транспортных средств, а также в сфере городского и пригородного транспорта, внешнего транспорта (кроме грузового автомобильного транспорта), внеуличного транспорта, а также междугородного и международного пассажирского автомобильного транспорта и координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в данной сфере, является Комитет по транспорту.

Жалоба подана уполномоченным лицом – председателем Комитета по транспорту Е.

При этом, направление жалобы лицам, участвующим в деле не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом оснований для прекращения производства по жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░