Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2021 от 14.12.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединение ЖК Системы» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Объединение ЖК Системы» и собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> заключен договор управления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» поступили материалы проверки ОМВД России по г.о. <адрес> № по факту незаконной установки камер видеонаблюдения в вышеуказанном многоквартирном доме.

Согласно материалам проверки, собственниками жилых помещений №, 71 в подъезде установлены камеры видеонаблюдения без разрешительных документов.

Камеры видеонаблюдения направлены на лестничные площадки 1, 2, 3 и 4 этажей (на каждом), входную дверь подъезда, помещение подъезда в целом, на лестницы всех 4х этажей, что нарушает порядок совместного владения и использования общего имущества МКД.

ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция» <адрес> вынесено Требование от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО Объединение ЖК Системы» о необходимости принятия мер по демонтажу незаконно установленных камер видеонаблюдения, в целях исполнения которого управляющей организацией было направлено почтовым отправлением Требование № от ДД.ММ.ГГГГ к собственникам квартир № ФИО2, ФИО6 B.C. и собственнику <адрес> ФИО1 с просьбой предоставить в адрес ООО «Объединение ЖК Системы» протокол общего собрания собственников о пользовании общим имуществом, а именно, размещения камер видеонаблюдения на стенах МКД в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо в установленный срок произвести демонтаж незаконно установленных камер. Данное требование ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков демонтировать незаконно установленные камеры видеонаблюдения, расположенные над входной дверью подъезда №, на фасаде многоквартирного дома между 3 и 4 подъездом, на лестничных площадках 1,2,3,4 этажей в подъезде № <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности лестничные площадки, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> на основании договора управления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «Объединение ЖК Системы».

Собственниками жилых помещений – <адрес> являются ответчики ФИО2, ФИО6 B.C., <адрес> – ответчик ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция» <адрес> по результатам проверки было вынесено Требование № отношении ООО Объединение ЖК Системы» о необходимости принятия мер по демонтажу незаконно установленных камер видеонаблюдения.

В целях исполнения указанного Требования истцом в адрес собственников квартир № ФИО2, ФИО6 B.C. и собственника <адрес> ФИО1 было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить в адрес ООО «Объединение ЖК Системы» протокол общего собрания собственников о пользовании общим имуществом, а именно, размещения камер видеонаблюдения на стенах МКД в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо в установленный срок произвести демонтаж незаконно установленных камер. Данное требование ответчиками исполнено не было.

Факт установки камер видеонаблюдения ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из акта обследования МКД от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией УК «ООО «Объединение ЖК Системы», следует, что камеры видеонаблюдения, расположены над входной дверью подъезда №, на фасаде многоквартирного дома между 3 и 4 подъездом, на лестничных площадках 1,2,3,4 этажей в подъезде № <адрес>.

Между тем, общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу установки видеокамер на фасаде дома и на лестничных площадках в подъезде дома не проводилось; согласия собственников иных квартир многоквартирного дома получено не было.

Ответчиками доказательств законности установки камер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Каких-либо действий по демонтажу камер видеонаблюдения ответчиками произведено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что установка видеокамер была произведена ответчиками без разрешительных документов, без учета действующих норм, жилищных и иных прав и свобод граждан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Объединение ЖК Системы» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1 демонтировать незаконно установленные камеры видеонаблюдения, расположенные над входной дверью подъезда №, на фасаде многоквартирного дома между 3 и 4 подъездом, на лестничных площадках 1,2,3,4 этажей в подъезде № <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Объединение ЖК Системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.