Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2022 ~ М-511/2022 от 18.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-000877-08производство № 2-1554/2022

    16 июня 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    с участием:

    истца Коровянского А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровянского Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИРОСТ", директору ООО "СИТИРОСТ" Сорокину Владимиру Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    у с т а н о в и л:

    В феврале 2022 года Коровянский А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «СИТИРОСТ» и директора данного общества Сорокина В.М. в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами в размере 51 065,93 руб., начиная с 15.12.2020 года по день возврата суммы долга от суммы 718 405,00 руб., установленной Гагаринским районным судом г. Севастополя от 15.012.2020 года по гражданскому делу по иску Коровянского А.В. к ООО "СИТИРОСТ" о защите прав потребителя, в также определением районного суда от 22.10.2021 года о взыскании судебных расходов в размере 30 00,00 руб.

    В обоснование иска указывается на неисполнение обществом обязанности по исполнению судебных актов, а также необходимостью привлечения директора общества Сорокина В.М. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства общества по возврату задолженности. По мнению истца, ответчиком Сорокиным В.М. недобросовестно исполняются обязанности директора общества, о чем свидетельствует внесение 29.12.2021 года Управлением ФНС в                          г. Севастополе в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического лица.

    В судебном заседании истец Коровянский А.В. доводы иска поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что директором общества Сорокиным В.М. проигнорированы требования исполнительного документа, а также его просьбы о погашении задолженности.

    Ответчики ООО "СИТИРОСТ" и Сорокин В.М. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещались в установленном порядке о времени и месте слушания дела, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1                  ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела.

    Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Судом установлено, что согласно решению Гагаринского районного суда г. Севастополя 15 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-323/2020 по иску Коровянского А.В. к ООО "СИТИРОСТ" о защите прав потребителя постановлено взыскать с общества в пользу истца денежные средства в размере 718 405,50 руб. Данное судебное постановление вступило в законную силу 12.07.2021 года.

    В последующем, 22.10.2021 года Гагаринским районным судом                      г. Севастополя вынесено определение о взыскании в пользу                 Коровняского А.В. судебных издержек с ООО «СИТИРОСТ» в размере               30 000,00 руб. Данное судебное постановление вступило в законную силу 16.11.2021 года.

    Согласно доводов иска и предоставленного письма начальника ОСП по Гагаринскому району УФССП по г. Севастополю от 29.11.2021 года                № 92015/21/230206 судебные постановления не исполнены вследствие отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

    Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

    Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, отсутствие у должника денежных средств основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не является (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Коровянского А.В. права на получение процентов от ООО «СИТИРОСТ», исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу соответствующий судебных постановлений о взыскании денежных средств по день фактического исполнения возложенных судом обязательств.

    В частности, за период с 12.07.2021 года по 16.06.2022 года на сумму задолженности в размере 718 405,50 руб. сумма процентов составляет              68 642,17 руб.

    За период с 17.11.2021 года по 16.06.2022 года на сумму долга в размере 30 000,00 руб. сумма процентов составляет 2 166,57 руб.

    Всего процентов, подлежащих взысканию по состоянию на 16.06.2022 года - 70 802,58 руб.

    Относительно требований истца о привлечении к субсидиарной ответственности директора общества Сорокина В.М. и взыскании с него в солидарном порядке процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения общества от их возврата, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

    В силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

    В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

    В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

    В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

    Субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

    Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между неразумными и недобросовестными действиями такого лица и неисполнением обязательств обществом или наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

    Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя (участника) организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, или в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанных лиц.

    Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего (налогового) органа само по себе не может сводиться к субсидиарной ответственности органов юридического лица, предусмотренной нормами гражданского законодательства. Субсидиарная ответственность участника/исполнительного органа наступает тогда, когда в действиях контролирующих лиц имеется состав правонарушения, включая виновные действия (бездействие) контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств должником-организацией перед кредитором (вывод активов, фальсификация или уничтожение документов, уничтожение имущества и т.п.), имеется причинно-следственная связь между этими действиями (бездействием) и причиненными этими действиями (бездействием) убытками. Такие доказательства в деле отсутствуют.

    В материалы данного дела доказательства, подтверждающие вину ответчика Сорокина В.М. истцом не предоставлены. Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для наступления субсидиарной ответственности директора общества за неисполнение ООО «СИТИРОСТ» денежных обязательств перед Коровянским АВ.

    Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности и отсутствии оснований для привлечения директора общества к субсидиарной ответственности и с него взыскании процентов в солидарном порядке.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с общества в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032,00 руб., и за оплату почтовых отправлений в размере 359,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Коровянского Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИРОСТ" и директору ООО "СИТИРОСТ" Сорокину Владимиру Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИРОСТ" в пользу Коровянского Александра Владимировича:

    - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 802,58 руб.

    - проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.06.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 748 405,50 руб., исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

    - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 032,00 руб., на оплату почтовых отправлений 359,00 руб.

    В удовлетворении требований Коровянского Александра Владимировича к Сорокину Владимиру Михайловичу о привлечении к субсидиарной ответственности и солидарном взыскании процентов за пользование денежными средствами - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 21.06.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО7            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------