Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-48/2024 (2-881/2023;) от 28.09.2023

                                                                                                                               Дело 2-48/2024

                                                                                                УИД 44RS0010-01-2023-000582-59

                                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 февраля 2024 года                                                                      г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Виноградову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, просило взыскать с Виноградова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.07.2019 в размере 466 666,09 руб., где: просроченный основной долг – 418 398,58 руб., просроченные проценты – 23 537,91 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 7 881,60 руб., страховая премия – 16 848 руб.; в возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 13 866,66 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля – 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 431 000 руб. Требование мотивировано следующими обстоятельствами.

10.07.2019 АО «Тинькофф Банк» (далее-Банк) заключил с Виноградовым А.В. договор потребительского кредита № в афертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а Виноградов А.В., в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

10.07.2019 в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Виноградовым А.В. и Банком заключён договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия кредитного договора.

14.05.2021 истец направил в адрес Виноградова А.В. заключительный счёт, которым расторг указанный кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик выставленную в заключительном счёте сумму задолженности в установленные сроки не погасил. В связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд.

25.05.2023 определением Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

24.07.2023 определением Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга наложен гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Виноградову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога передано по подсудности (по месту регистрации ответчика) – в Буйский районный суд Костромской области.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не присутствовал; в суд поступило заявление об отказе истца от иска и о прекращении производства по настоящему делу, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору и судебные расходы оплачены ответчиком в полном объёме. В заявлении отмечено, что последствия данного процессуального действия, предусмотренные ГПК РФ, истцу понятны. А также, истец просит отменить ранее наложенные ограничительные меры на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Виноградов А.В. против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, не возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со СТ. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно СТ. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований совершен истцом добровольно, правовые последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении истца, заверенного её подписью.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска разъяснены судом участникам процесса и им понятны.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения мер по обеспечению иска АО «Тинькофф Банк» в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль в настоящее время отпали, поэтому заявленное требование истца следует удовлетворить. В противном случае, будут нарушены гарантированные законом права Виноградова А.В. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ АО «Тинькофф Банк» от искового заявления к Виноградову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу № 2-48/2024 прекратить.

Разъяснить, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечение иска АО «Тинькофф Банк» от искового заявления к Виноградову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога:

- запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Копию настоящего определения направить в отдел судебных приставов по Буйскому району УФССП по Костромской области, ГИБДД МО МВД России «Буйский» Костромской области, АО «АО «Тинькофф Банк».

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение 15 дней со дня принятия.

Судья                                                           Н.И. Серова