Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-621/2023 ~ М-94/2023 от 13.01.2023

Дело №2-621/2023

УИД № 03RS0063-01-2023-000131-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 г                      г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой К. С. к ООО «Старт» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Базарова К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Старт» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации и морального вреда.

В обоснование иска указала, что постановлением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Базарова К.С. направлена на принудительные работы сроком на 1год 05мес.20дней в качестве швеи в ООО ПШФ «Старт», с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 г., с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ по ООО ПШФ «Старт», Базарова К.С. принята на работу в качестве оператора швейного оборудования, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности предоставленными мне из информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ (интернет- портала госуслуг). Факт трудовых отношений Базаровой К.С. с ООО ПШФ «Старт», также подтвержден сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из ее заработной платы производились ежеквартальные отчисления страховых взносов в пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ООО ПШФ «Старт», Базарова К.С. принудительно уволена на основании п. 13 ч.1 ст.83 ТК РФ, согласно вступившего в законную силу судебного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении Базаровой К.С. не вручали, на дату увольнения она была беременна сроком 30 недель, о чем ДД.ММ.ГГГГ Базарова К.С. уведомила работодателя о своей беременности направив заявление о продлении трудового договора, в связи с чем ответчик должен был продлить с ней срочный трудовой договор до окончания беременности, однако в нарушение ст. 261 ТК РФ, этого не сделал, не приняв ее доводы во внимание. В связи с имеющейся у Базаровой К.С. беременностью, врачом родильного дома ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, ей выдан листок нетрудоспособности на оплату больничного листа за номером ЭЛН 910154533934 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Базарова К.С. не имеет право на самостоятельное обращение (минуя работодателя) в Фонд социального страхования с целью получения указанного пособия, поскольку страхователь (ответчик по делу) является действующим юридическим лицом. При таких обстоятельствах, находясь на последних месяцах беременности, Базарова К.С. осталась полностью без предусмотренных законом средств к существованию. Учитывая уже большой срок беременности, Базарова К.С. не сможет устроиться на другую работу, кроме того, она не состоит в браке и находится в статусе будущей матери одиночки. Ответчик нарушил право Базаровой К.С. на продление трудового договора, поскольку срок действия его еще не истек, оставил ее без средств к существованию в трудном материальном положении, причинив ей нравственные страдания в виде морального вреда, размер которого она определяет с учетом требований разумности и справедливости в 20 000 руб. Трудовая книжка ответчиком оформлялась в электронном виде, приказ об увольнении ей вручен не был. В целях защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться в суд, в связи с чем ею понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., а также почтовых расходов по отправке иска ответчику.

На основании изложенного, просит восстановить Базарову К.С. в должности оператора швейного оборудования в ООО ПШФ «Старт». Возложить на ООО ПШФ «Старт» обязанность принять к оплате листок временной нетрудоспособности номер ЭЛН 91015433934 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, а также предоставить в соответствующее региональное Отделение Фонда социального страхования РФ сведения, влияющие на ее право получения пособия по временной нетрудоспособности. Взыскать с ООО ПШФ «Старт» в пользу Базаровой К.С. заработную плату за время вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание обеспечил явку представителя, заявлением просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Старт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель Базаровой К.С. – Базарова О.И. на судебном заседании пояснила, что Базарова К.С. переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Против передачи дела по подсудности не возражала.

Помощник Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Крылова Г.Г. на судебном заседании полагала необходимым направить дело по подсудности по месту фактического проживания Базаровой К.С. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Базаровой К.С. было принято к производству Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ

Истец в исковом заявлении указал адрес своего проживания: <адрес>.

Как следует из заявления Базаровой К.С. о рассмотрении дела без участия лица, адрес проживания Базаровой К.С. указан: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что место фактического проживания истца Базаровой К.С. является: <адрес>.

Место нахождения ответчика: <адрес>, стр. 23.

Таким образом ни место нахождения ответчика, ни место жительства истца не относятся к территориальной подсудности Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Правила об альтернативной подсудности, установленные частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ о предъявлении исков о восстановлении трудовых прав в суд по месту жительства истца, предусматривают право именно работника предъявить иск по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, по месту его жительства. Данные положения направлены на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, передача гражданского дела в Кинешемский городской суд <адрес> по исковому заявлению Базаровой К. С. к ООО «Старт» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации и морального вреда по подсудности будет способствовать целями эффективного судопроизводства и соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Кинешемский городской суд <адрес> по месту жительства истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить гражданское дело по иску Базаровой К. С. к ООО «Старт» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации и морального вреда в Кинешемский городской суд <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                               Л.М. Кабирова