Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-665/2022 от 28.06.2022

КОПИЯ Уголовное дело № 1-665/2022

(12201460030000285)

УИД: 50RS0035-01-2022-005899-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, <адрес>,

<адрес>                   «15» июля 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого Софронова В.Н., его защитника – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Карташова А.А., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшей А, при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Софронова В.Н. , <данные изъяты> 2, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-165);

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> – мировым судьей 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год (л.д. 183-184);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год (л.д. 185-188) – судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Софронов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 47 минут до 11 часов 56 минут, он, находясь в торговом павильоне №, размещенном в БЦ «Лабиринт», расположенном по адресу: <адрес>, заметил на кассовом столе принадлежащий А и оставленный ею, содержащийся в чехле неустановленной следствием марки, не представляющем материальной ценности, мобильный телефон марки и модели «Samsung SM-А725F Galaxy A72 Blue 128 Gb» imei:356280/23/030656/3, стоимостью 35999 рублей, содержащий сим-карты оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком», имеющие абонентские номера № и №, не представляющие материальной ценности, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. Далее, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на сумму 35999 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Софроновым В.Н., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Софронов В.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Софронова В.Н. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Карташов А.А..

Возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Софронову В.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Софронова В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании. При назначении Софронову В.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 7-9), активное способствованию расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенных преступлений), добровольное возмещение морального ущерба в сумме 10.000 рублей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д. 136).

Обстоятельством, отягчающим наказание Софронова В.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Щербинского городского суда <адрес>), в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, не усматривая оснований к применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд учитывает, что Софронов В.Н. состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере ГБУЗ МО МОКНД филиал № с 2018 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ. Синдром зависимости» (л.д. 190), а также, что он проходил лечение в диспансерном отделении ГБУЗ МО Московская областная психиатрическая больница им. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом (шифр F 2300) (л.д. 189), однако на учете в психо-неврологическом диспансере он не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, в связи с фактами привлечения его к уголовной и административной ответственности (л.д. 191).

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание подсудимого Софронова В.Н. по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, имеются также и отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд не применяет при назначении Софронову В.Н. наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Софронов В.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, опиодиды, алкоголь), средняя (вторая) стадия (F-19.2 по МКБ-10), о чем свидетельствуют сведения о длительном, систематическом употреблении им психоактивных веществ различных групп с формированием абстинентной симптоматики на отмену, психической и физической зависимости, в связи с чем многократно проходил стационарное лечение в наркологических отделениях, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ, синдром зависимости»; данные проведенного стационарного судебно-психиатрического обследования не выявили у него какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к совершенному им общественно опасному деянию; как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей; как обнаруживающему признаки зависимости от нескольких ПАВ, средней стадии, ему рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ) при назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ст. 71.1 УК РФ); в соответствии с действующими нормативными документами, регламинтирующими организацию медицинской помощи по профилю «Наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности. В соответствии со ст. 82.1 УК РФ Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ему не рекомендуется; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 192-195).

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем суд признает Софронова В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления корыстной направленности, на путь исправления не встал, и совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по предыдущим приговорам (приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес>, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> – мировым судьей 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес>), с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Софронову В.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

- ДД.ММ.ГГГГ Софронов В.Н. был осужден исполняющим обязанности мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> – мировым судьей 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год (л.д. 183-184).

ДД.ММ.ГГГГ Софронов В.Н. был осужден мировым судьей 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год (л.д. 185-188).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которым Софронов В.Н. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, который, по мнению суда, принимает в настоящее время все меры к исправлению и перевоспитанию, а именно проходит курс социальной адаптации в Медико-социальном реабилитационном центре «Родина» (<адрес>, д. Огуднево, <адрес>), принял все меры к заглаживанию причиненного вреда, выплатив в счет морального ущерба потерпевшей 10.000 рублей, похищенное потерпевшей возвращено в результате в результате его способствования в раскрытии преступления, а также принимая во внимание, что данных о том, что он в период испытательного срока по предыдущим приговорам суда вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суду не представлено, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное в отношении Сфронов В.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, определив исполнение указанных приговоров самостоятельно.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого Софронова В.Н. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей А не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Софронова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Софронову В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы, пройти курс лечения от наркомании и исполнять все ее законные требования.

Контроль за поведением осужденного Софронову В.Н. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Разъяснить осужденному Софронову В.Н., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> – мирового судья 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> и приговор мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящейся при материалах настоящего уголовного дела (на обложке) - хранить в материалах уголовного дела;

- с мобильного телефона марки и модели «Samsung SM-А725F Galaxy A72 Blue 128 Gb» imei:356280/23/030656/3, с товарного чек Е-14445366 от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека Е-14445366 от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон «Samsung SM-А725F Galaxy A72 Blue 128 Gb» imei:356280/23/030656/3, возвращенных на ответственное хранение потерпевшей А (л.д. 103-104) – снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения,

Председательствующий

судья: подпись              О.И. Губарева