Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2022 ~ М-1654/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1835/2022

УИД: 26RS0023-01-2020-005412-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Рожкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Америди А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Америди А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №04005586208 от 29.12.2016 за период с 09.01.2019 по 18.08.2020 в размере 77394 руб. 02 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2521 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сетелем Банк».

Требования истца основаны на том, что том, что 29.12.2016 между Америди А.А. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №04005586208, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 60641 руб. под 10,08% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита на срок до 29.12.2018. На основании договора уступки права-требования от 08.08.2020 № 51 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» последнему уступлено право взыскания с заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. За период с 09.01.2019 по 18.08.2020 за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 77394 руб. 02 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 49072 руб. 23 коп., сумма просроченных процентов 4089 руб. 69 коп., сумма штрафов 24232 руб. 10 коп. Согласно Приложению № 1 к договору цессии от 08.08.2020 № 51 объем уступаемых требований составляет 77394 руб. 02 коп. Судебный приказ от 12.07.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, на взыскание с ответчика спорной задолженности, отменен 29.03.2022. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском 30.05.2022.

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Америди А.А. в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» он не подписывал и денежные средства по нему не получал.

Ответчик Америди А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении дела не просил.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрении дела не просило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что 29.12.2016 между Америди А.А. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №04005586208, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 60641 руб. под 10,08% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита на срок до 29.12.2018.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена уплата неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки нарушения обязательства.

На основании договора уступки права-требования от 08.08.2020 № 51 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» последнему уступлено право взыскания с заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

За период с 09.01.2019 по 18.08.2020 за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 77394 руб. 02 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 49072 руб. 23 коп., сумма просроченных процентов 4089 руб. 69 коп., сумма штрафов 24232 руб. 10 коп. Согласно Приложению № 1 к договору цессии от 08.08.2020 № 51 объем уступаемых требований составляет 77394 руб. 02 коп.

Судебный приказ от 12.07.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, на взыскание с ответчика спорной задолженности, отменен 29.03.2022, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском 30.05.2022.

Ответчик Америди А.А. в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» он не подписывал и денежные средства по нему не получал.

По ходатайству ответчика определением суда от 22.07.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Анипченко А.В. Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: кем именно, Америди А.А. или иным лицом, выполнена от его имени подпись в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита № 04005586208 от 29.12.2016, заявлении на банковское обслуживание от 29.12.2016, распоряжении на списание денежных средств от 29.12.2016, заявлении на кредит ООО «Сетелем Банк» от 29.12.2016 с приложением № 1 к заявлению, соглашении о способах взаимодействия от 29.12.2016?

Согласно заключению эксперта № 105-Э-22 от 26.08.2022 подпись в указанных документах выполнена Америди А.А.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, так как оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. В нем содержится подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на постановленный судом вопрос. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено. Экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором штрафные санкции, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он в судебном порядке оспорен не был.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования им кредитными денежными средствами.

Ответчик надлежащими доказательствами факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспорил.

Возражения ответчика относительно не подписания им кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» и неполучении по нему денежных средств опровергаются выводами проведенной по делу судебной экспертизы, а также выпиской по счету <номер> за период с 07.04.2017 по 18.08.2020.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, ответчиком не оспорена в судебном порядке, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, однако ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих кредитных обязательств.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 385, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору 04005586208 от 29.12.2016 за период с 09.01.2019 по 18.08.2020 в размере 53161 руб. 92 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 49072 руб. 23 коп., сумма просроченных процентов 4089 руб. 69 коп.

Что касается требований о взыскании штрафов в размере 24232 руб. 10 коп., суд исходит из следующего.

В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом общего размера долговых обязательств, в том числе суммы основного долга - 49072 руб. 23 коп., суммы процентов - 4089 руб. 69 коп., периода просрочки исполнения обязательств – с 09.01.2019 по 18.08.2020, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма штрафных санкций 24232 руб. 10 коп. явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, и имеются оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ до суммы 10000 руб., что составляет не менее размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за аналогичный период.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 10000 руб., а во взыскании неустойки в большем размере, а именно в сумме 14232 руб. 10 коп. суд отказывает ввиду ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2521 руб. 82 коп.

С ответчика в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований подлежат взысканию денежные средства в размере 80000 руб. в счет стоимости проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку стоимость экспертизы ответчиком не была оплачена до ее проведения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1137746390572) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №04005586208 ░░ 29.12.2016 ░░ ░░░░░░ ░ 09.01.2019 ░░ 18.08.2020 ░ ░░░░░░░ 63161 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 49072 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4089 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2521 ░░░. 82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14232 ░░░. 10 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ 1022601961580) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.10.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░