Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2023 от 20.06.2023

дело N 2-3064/2023

25RS0005-01-2023-001761-52

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

судьи И.В. Макаровой

при секретаре Т.Ю. Алтуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицына И.Н, к Кравченко А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Кислицын И.Н. обратился с иском к Кравченко А.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Требования мотивированы тем обстоятельством, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, под управлением Кравченко А.Н. и транспортным средством <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением Кислицыным И.Н.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кравченко А.А., лицом, ответственным за причинение вреда, является владелец автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, гражданская ответственность которого не была застрахована. Размер причиненного автомобилю истца ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей), составляет 257 584 руб., который Кислицын И.Н. просит взыскать с ответчика, а также расходы за эвакуацию транспортного средства с места ДТП в сумме 5 000 руб., расходы на монтаж переднего бампера при проведении независимой автотехнической экспертизы в размере 3000 руб., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 604 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 776 руб., юридические и представительские расходы в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Соколов А.Е. требования иска поддержал, указав, что ответчик привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, за нарушение, которое заключается в том, что она на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству истца, двигающемуся по главной дороге в результате произошло ДТП, и т/с <данные изъяты>, г/н <номер>, причинены технические повреждения, оценка стоимости восстановительного ремонта подтверждена документально, кроме указанного для оценки скрытых повреждений проведены работы по монтажу бампера, за что взята отдельная оплата 3 000 руб., являющаяся для истца дополнительным убытком, так же понесены расходы на почтовое уведомление для ответчика о том, что производится оценка убытков, о чем направлены телеграммы, оплачены так же юридические расходы, сумма государственной пошлины, которые истец просит взыскать с ответчика.

    Ответчик Кравченко А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> в районе <адрес> Кравченко А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер <номер>, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средством <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением Кислицына И.Н., который двигался по главной дороге, в результате ЖТП произошло столкновение транспортных средств.

    Кравченко А.Н. привлечена постановлением от <дата> к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за отсутствие полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер> момент ДТП не была застрахована.

Размер ущерба установлен судом на основании заключения эксперта-автотехника <номер> <данные изъяты> из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер> (без учета износа заменяемых деталей) составляет 257584 руб.

Размер убытков истца, так же составляет сумма 3 000 руб., оплаченная за монтаж переднего бампера, который был необходим эксперту, для оценки скрытых повреждений, а так же истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб. и 5000 руб., потрачены на эвакуацию транспортного средства.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом принято во внимание толкование, приведенное в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", относительно лиц, признаваемых владельцами источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы за юридические услуги и представительство в суде являются разумными, обоснованными, подтвержденными документально и подлежат взысканию в заявленной сумме 30 000 руб.

    Кроме указанного, почтовые расходы по оплате уведомления о проведении работы по оценке убытков, и оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, являлись необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением указанного спора и подлежат взысканию в заявленном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257 584 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 604 ░░░.75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 776 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ 316964 ░░░.75 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2023

                        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3064/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кислицын Иван Николаевич
Ответчики
Кравченко Анюта Николаевна
Другие
Соколов Алексей Евгеньевич
Суд
Артемовский городской суд Приморского края
Судья
Макарова Инна Владимировна
Дело на сайте суда
artemovsky--prm.sudrf.ru
20.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.06.2023Передача материалов судье
20.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2023Подготовка дела (собеседование)
07.08.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.10.2023Предварительное судебное заседание
30.10.2023Судебное заседание
02.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
08.02.2024Дело оформлено
29.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее