Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 (2-2419/2022;) от 01.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года

Дело № 2-80/2023

УИД 51RS0021-01-2021-003997-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                                             ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедрина Михаила Михайловича к Кушнер Марине Сергеевне о защите прав потребителей,

установил:

Щедрин М.М. (далее - истец) обратился в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к Кушнер М.С. (далее - ответчик) о защите прав потребителя, указав, что 09.01.2020 между ними был заключен договор на оказание услуг по ушивке кожаной и текстильной дубленок на овчинном меху.

Согласно квитанции истцом за работу ответчику было уплачено авансом 50%, т.е.             10 000 руб., общая стоимость работы составляет 20 000 руб. Срок выполнения работ установлен до 21.01.2020. Истец неоднократно прибывал к ответчику на примерку, однако дубленки были некачественно скроены, и не соответствовали одному размеру. Впоследствии заказ так и не был выполнен.

12.01.2021 ответчик возвратил истцу дубленки, и пояснил, что выполнять начатые работы не будет. При этом, от обеих дубленок утеряны ремни (кожаный и текстильный), а сами дубленки раскроены и сшиты некачественно, и не по размеру. Вернуть их в первоначальное состояние невозможно, они полностью не пригодны к использованию по прямому назначению. Обратился к ответчику с требованием рассчитать и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также возвратить уплаченные денежные средства, возместить стоимость двух дубленок. Ответ на претензию ответчик не направил.

С учетом изложенного, со ссылкой на положения Федерального закона "О защите прав потребителей" просил взыскать с ответчика денежные средства в размере                                10 000 руб., уплаченные за оказание услуги, стоимость двух дубленок в размере                           79 580 руб., убытки в размере 1 900 руб., компенсацию морального вреда в размере             100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 263, 80 руб., штраф в размере 50% от присужденного, а также неустойку за период с 23.02.2020 по 12.01.2021 в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным не явился.

Ранее в судебном заседании Щедрин М.М. доводы, изложенные в иске, поддержал по основаниям в нем изложенным, уточнил и дополнительно пояснил, что возможно сдавал дубленки для производства работ ранее, однако квитанция ему была выдана лишь в 2020 году. Срок выполнения работ был установлен до 21.01.2020, однако неоднократно продлевался, и окончательно срок выполнения работ установлен до 12.01.2021. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за период с 23.02.2020 по 27.12.2022 от суммы 99 580 руб. в размере 999 999, 99 руб. Требования о взыскании убытков в размере 1 900 руб. не поддержал. В остальной части исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Кушнер М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Представила письменные возражения, в том числе и в заявлении об отмене заочного решения, в которых указала, что Щедрин М.М. обращался к ней для оказания услуг по ушивке трех вещей (куртка и две дубленки) в 2015 году, а не 09.01.2020, что подтверждается тетрадью учета. Сроки переносились истцом неоднократно по различным причинам, и на 12.01.2021 договоренности не было. Между последним посещением (12.01.2021) и предпоследним прошло примерно                   3,5 года.

Полагает, что истцом сфальсифицированы доказательства по делу, а именно записи на представленной им квитанции, в связи с чем намерена ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы. Каких-либо оплат истец ей не производил, в квитанции указана сумма долга, претензию она не получала. Не согласна с доказательствами в части стоимости дубленок.

Учитывая, что с 15.03.2021 она не является индивидуальным предпринимателем, то исковые требования как к предпринимателю, к ней предъявлены быть не могут. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку их размер не соответствует последствиям.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

На основании с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора бытового подряда.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда по договору бытового подряда выполняются работы по удовлетворению бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 "Бытовой подряд" гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ). К договору бытового подряда применяются общие положения о подряде (пар. 1 гл. 37 "Подряд",             ст. ст. 702 - 729 ГК РФ), если иное не установлено правилами ГК РФ. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированных ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего кодекса могут быть совершены устно.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Заключение договора бытового подряда в простой письменной форме предусмотрено и Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации (далее Правилами), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025 (в настоящее время утратили силу), действие которых в соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, ст. 38 Закона от 7.02.1992                № 2300-1 "О защите прав потребителей" и абз. 4 п. 1 названных Правил распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда. Более того, п. 4 Правил определяет перечень сведений, который должен содержать договор бытового подряда.

В силу п. 4 Правил договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2000 № 742) (в настоящее время утратило силу) вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Исходя из правил заключения бытового подряда, а также общих положений о подряде, договором бытового подряда должны быть согласованы сторонами следующие существенные условия: предмет договора (ст. 730 ГК РФ, определенная работа, предназначенная удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, используемые материалы, конечный результат выполненной работы); цена и порядок оплаты работы (ст. 735 ГК РФ); сроки выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

С учетом изложенного, предмет, объект и сроки выполнения работ, их цена являются существенными условиями договора бытового подряда, а их несогласование может повлечь признание договора в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 09.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ушивке кожаной и текстильной дубленок на овчинном меху. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру, истцом за работу ответчику был уплачен аванс в размере 50%, т.е. 10 000 руб., общая стоимость услуги составила 20 000 руб. Срок выполнения работ был определен 09.01.2020 - 21.01.2020, который впоследствии неоднократно продлевался, и окончательно был установлен 12.01.2021. Истец неоднократно прибывал к ответчику на примерку, однако дубленки были некачественно скроены, и не соответствовали одному размеру. Впоследствии заказ так и не был выполнен.

При этом, доводы ответчика относительно даты заключения договора 09.01.2015 опровергаются текстом претензии от 12.01.2021, полученной ответчиком, согласно которой стороны заключили договор именно 09.01.2020. Возражений относительно даты возникновения договорных отношений, ответчик при ознакомлении с претензией не высказал.

12.01.2021 ответчик возвратил истцу дубленки, При этом, от обеих дубленок утеряны ремни (кожаный и текстильный), а сами дубленки были раскроены и сшиты некачественно, не по размеру.

Истец 12.01.2021 обратился к ответчику с требованием рассчитать и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также возвратить уплаченные денежные средства, возместить стоимость двух дубленок. Ответ на претензию ответчик не направил.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Учитывая, что бремя доказывания отсутствия нарушения прав потребителя, в силу закона лежит на исполнителе, суд приходит к выводу, что работы по ушивке двух дубленок, принадлежащих истцу, были выполнены некачественно. Доказательств обратного ответчиком в рамках ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайство о качестве выполненной работы (оказанной услуги) не заявлено.

Согласно абз. 7 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 10 000 руб., уплаченные по договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, доводы ответчика о том, что денежные средства ею получены не были, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма № КО-1), который и представлен в подлиннике в материалы дела.

Относительно заявленных требований о взыскании убытков в размере 79 580 руб., составляющих стоимость двух дубленок, суд приходит к следующему.

Абзацем 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем, не смотря на требование суда, истцом не представлено доказательств, как и самих дубленок, подтверждающих их приведение ответчиком в состояние не пригодное для использования. Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен представить соответствующие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующие о фактической гибели вещей, вследствие некачественно оказанной услуги. Представленное истцом заключение таким требованиям не соответствует, поскольку сведения о квалификации лица не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 79 580 руб., а также неустойки за период с 23.02.2020 по 27.12.2022.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, в соответствии с нормами действующего законодательства назначение просрочившему исполнителю нового срока исполнения работ не освобождает его от ответственности в виде оплаты неустойки за период допущенного нарушения.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 28 приведенного Закона неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона.

12.01.2021 истец отказался от договора, забрав у ответчика две дубленки.

Условиями заключенного договора определена стоимость работ, выполняемых ответчиком, в размере 20 000 руб., в связи с чем, расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости работ, а не в размере платежа, внесенного истцом частично в соответствии с условиями договора.

Размер неустойки составит 20 000 руб. х 3% х 325 (с 23.02.2020 по 12.01.2021) = 195 000 руб.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 20 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки за период с 12.01.2021 по 27.12.2022 не имеется, поскольку в силу абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" окончание периода ограничено заявлением требования об отказе от договора, т.е. 12.01.2021.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд также находит подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со                ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нравственных страданий и степень вины ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства и характер спора, а также установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 17 500 руб. (10 000 + 20 000 + 5 000) / 2.

При определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа суд принимает во внимание доводы ответчика и заявленное им ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 данного кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от                    28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство, компенсационную природу неустойки, сроки просрочки обязательств, причины, по которым наступила просрочка исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере            10 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., полагая данные суммы соразмерными и достаточными компенсациями за нарушение прав потребителя.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Доводы ответчика о том, что исковые требования в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" к ней предъявлены быть не могут в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя ошибочны, поскольку правоотношения сторон возникли в тот период, когда ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. Заключая с Щедриным М.М. договор об оказании услуг, Кушнер М.С. действовала именно как индивидуальный предприниматель. Следовательно, с момента заключения договора на правоотношения сторон подлежат распространению нормы законодательства о защите прав потребителей, и утрата ответчиком в последующем данного статуса не изменяет характера возникших правоотношений.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1            ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Судом установлено, что Щедрин М.М. для представления своих интересов в суде, заключила договор на оказание юридических услуг от 02.02.2021 с Григорьевым А.А.

Из вышеуказанного договора от 02.02.2021 и расписки к нему следует, что Щедрин М.М. оплатила услуги представителя в размере 25 000 руб., а именно: за ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, выработка правовой позиции, участие в суде первой инстанции при необходимости (оплачивается отдельно).

Учитывая, что решением суда исковые требования Щедрина М.М. удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суд с учетом всех обстоятельств дела, категории искового заявления, длительности судебного разбирательства, принципа обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает денежную сумму в 25 000 руб. разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Однако, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, т.е. на 2,75% от заявленных (до применения положений ст. 333 ГК РФ), то возмещение расходов по оплате услуг представителя должно быть произведено пропорционально, а именно в размере 687, 50 руб.

Истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей".

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленной в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (ст. 333.36 НК РФ) в размере 1 100 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Щедрина Михаила Михайловича к Кушнер Марине Сергеевне о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Кушнер Марины Сергеевны, *** года рождения, уроженки               *** (паспорт *** выдан ***) в пользу Щедрина Михаила Михайловича стоимость услуг в размере 10 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 687, 50 руб.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Кушнер Марины Сергеевны, *** года рождения, уроженки               *** (паспорт *** выдан ***), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                 А.А. Ревенко