Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2022 ~ М-1669/2021 от 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михальчук О.Д. к Администрации города Нягани о возмещении материального ущерба, причиненного в следствии уничтожения пожаром квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила обязать ответчика возместить причиненный вред в натуральном виде, путем предоставления в собственность жилого помещения площадью не менее 34,3 кв.м.

    Заявленное требование мотивировано тем, что истец с дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанный дом является многоквартирным. дата в квартире № этого же дома произошел пожар в результате которого весь дом был демонтирован. Истец утратила принадлежащее ей жилое помещение по вине ответчика, так как именно в собственности Администрации города Нягани на момент пожара находилась квартира №. Руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что в результате виновных действий ответчика она лишилась жилого помещения, что позволяет ей заявить требование о компенсации причиненного ущерба в виде предоставления в собственность квартиры.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

    Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Так, решением Няганского городского суда от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Михальчук О.Д. к Администрации города Нягани об установлении факта непригодности для проживания жилого помещения и факта сноса, в связи с пожаром и предоставлении жилого помещения, установлено, что дата в доме <адрес> произошел пожар. В данном доме находилась принадлежащая истцу квартира №. Причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращение с огнем ребенка соседки истца - М. В связи с произошедшим пожаром часть дома, в том числе и квартира истца, были признаны уничтоженными пожаром.

    В указанном решении со ссылкой на требования ст. 1064 Гражданского кодекса РФ указано об отсутствии доказательств наличия виновных действий со стороны ответчика в связи с уничтожением квартиры истца пожаром.

    Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 Гражданского кодекса РФ необходимо установить следующие юридические значимые обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, которому обращено требование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлены указанные обстоятельства, а истцом не представлено доказательств подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Кроме того, решением суда от дата было рассмотрено требование истца о возмещении причиненного ущерба ответчиком и суд с применением ст. 1064 Гражданского кодекса РФ отказал истцу в удовлетворении заявленного в иске требования именно по причине отсутствия доказательств виновности действий со стороны ответчика.

    Таким образом, вновь заявленные требования, формально обоснованные новыми обстоятельствами не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░