Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-421/2023 от 06.10.2023

21MS0048-01-2016-000223-24

Дело № 12-421/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в принятии заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Специализированного отделения по ОУПД Арбитражного и Верховного судов УФССП России по Чувашской Республике Мигунова А.С. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ивановой Алины Васильевны к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Специализированного отделения по ОУПД Арбитражного и Верховного судов УФССП России по Чувашской Республике Мигунов А.С. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения вышеуказанного постановления в отношении Ивановой А.В. в связи с истечением срока давности исполнения постановления, указав, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на сентябрь 2023 года оно не исполнено, тогда как подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления начальника Специализированного отделения по ОУПД Арбитражного и Верховного судов УФССП России по Чувашской Республике Мигунова А.С. о прекращении исполнения в связи с истечением срока давности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа Ивановой А.В.

На указанное определение начальником Специализированного отделения по ОУПД Арбитражного и Верховного судов Мигуновым А.С. подана жалоба, мотивированная тем, что мировым судьей не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст.31.7 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью. Также из жалобы следует, что Специализированного отделения по ОУПД не имеет функций исполнения вступивших в законную силу решений судов, в связи с чем исполнительные документы не могут находиться на исполнении в данном подразделении УФССП по Чувашской Республике. Кроме того, вопреки выводам мирового судьи, содержащимся в обжалуемом определении, о невозможности проверить факт неуплаты штрафа Ивановой А.В. в связи с уничтожением дела об административном правонарушении, факт неуплаты штрафа подлежит проверке на информационном портале ГИС ГМП.

Начальник Специализированного отделения по ОУПД Арбитражного и Верховного судов УФССП России по Чувашской Республике Мигунов А.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Иванова А.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав доводы должностного лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Перечень оснований прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении установлен ст.31.7 КоАП РФ и является исчерпывающим.

При этом в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ указано, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, составленной консультантом ФИО4, дело № уничтожено как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение.

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой А.В., указав, что прекращение исполнения возможно в случае нахождения судебного акта на принудительном исполнении, однако в производстве специализированного отделения по ОУПД Арбитражного и Верховного судов УФССП России по Чувашской Республике не имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой А.В. Кроме того, дела об административных правонарушениях за 2016 год уничтожены, что не позволяет проверить факт неуплаты штрафа.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Между тем мировой судья не учел, что административный орган, в том числе при обращении с ходатайством о прекращении исполнения постановления, самостоятельно определяет предмет и объем доказывания, собирает по своему усмотрению доказательства, достаточные для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Однако заявление о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении не было принято к производству мирового судьи, в связи с чем доводы, указанные в заявлении, не могли быть проверены мировым судьей и не получили оценку на основе всестороннего анализа имеющихся доказательств, чего требует статья ст. 24.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении ходатайства должностного лица допущено существенное нарушение процессуальных требований, повлиявшие на исход дела, что не позволило полно и всестороннее рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления начальника Специализированного отделения по ОУПД Арбитражного и Верховного судов УФССП России по Чувашской Республике Мигунова А.С. о прекращении исполнения постановления в связи с истечением срока давности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления начальника Специализированного отделения по ОУПД Арбитражного и Верховного судов УФССП России по Чувашской Республике Мигунова А.С. о прекращении исполнения в связи с истечением срока давности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа Ивановой Алине Витальевне отменить, заявление о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> на стадию принятия к рассмотрению ходатайства должностного лица о прекращении исполнения постановления.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья А.В. Мартьянова