Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2019 ~ М-1005/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-1107/2019

УИД 21RS0006-01-2019-001280-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи

Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,         

с участием истца Байгуловой Р.Г.,

представителя ответчика Алексеева И.В.,                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгуловой Р.Г. к МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» о защите прав потребителя,

                                                                   установил:

Байгулова Р.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики) (далее МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР») об обязании обеспечить качественное предоставление коммунальной услуги по отоплению, о взыскании произведенной оплаты за отопление ненадлежащего качества за период с января 2017 по апрель 2019 в размере 57121 рубль 57 копеек, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков предоставления услуг по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Байгулова Р.Г. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента приобретения указанной квартиры в 2004 году отопление было терпимым, а с 2015 года из-за неисправной системы теплоснабжения внутри многоквартирного дома в отопительный сезон постоянно холодно. Неоднократно истица обращалась в управляющую организацию МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» для замера температуры воздуха в квартире и составления акта с целью устранения причин некачественного предоставления услуг по отоплению, обращалась с данной проблемой в различные инстанции. Но по настоящее время никакие меры ответчиком не принимаются. Некачественное предоставление услуг по отоплению явилось причиной обращения истицы в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец Байгулова Р.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» Алексеев И.В. в судебном заседании, не оспаривая факта предоставления ответчиком в квартиру истицы коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, исковые требования признал частично, в размере 42 827 рублей 79 копеек, пояснив, что Байгуловой Р.Г. произведен перерасчет за отопление за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14293 рубля 78 копеек. Просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, штрафа, ссылаясь на их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш» - Кириллова И.В. в письменном отзыве на иск указала, что МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш» является ресурсоснабжающей организацией и несет ответственность за поставку тепла до границы балансовой принадлежности, то есть до внешней стены МКД, все необходимые работы для улучшения качества теплоснабжения жилых домов ими произведены, МУП Чистый город» МО «г.Канаш ЧР», будучи управляющей организацией многоквартирного <адрес>, является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «коммунальные услуги» - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. «Коммунальные услуги надлежащего качества» согласно указанных Правил - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Байгулова Р.Г. является собственником: двух комнат, расположенной по адресу: <адрес> также комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.№).

МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» является управляющей организацией, которая с ДД.ММ.ГГГГ управляет жилым многоквартирным домом <адрес>.

Согласно главе 2 Устава МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях.

В соответствии с п. 2.3 Устава МП «Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства» муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики (л.д.№) предметом деятельности предприятия является производство, передача и распределение тепловой энергии, перетранспортировка тепловой энергии через ЦТП от чужих источников тепла, предоставление прочих услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 14 Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш ЧР» (ресурсоснабжающая организация) и МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» (потребитель), заключен договор № на отпуск тепловой энергии, согласованы границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых установок (л.д.№).

При таких обстоятельствах исполнителем коммунальных услуг для жильцов <адрес> является МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР», которое несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Главой 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы, что является основанием для проверки, по результатам которой составляется акт.

Согласно п.112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В соответствии с п. 15 Приложения № вышеуказанных Правил установлены требования к предоставлению коммунальной услуги по обеспечению квартиры отоплением: в жилых помещениях должна обеспечиваться температура воздуха не ниже +18 градусов С, в угловых комнатах не ниже +20 градусов С, в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов С. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов С.

Согласно ответу на обращение Байгуловой Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и представленным актам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) при температуре наружного воздуха от -10 до -5 градусов С температура воздуха в квартире истицы в зале (торцевая комната) составляла от +16 до +19 градусов С, в спальне - от + 12 до +17 градусов С, в спальне - от +14 до 20 градусов С.

МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» в силу действующего законодательства, являясь в настоящее время исполнителем коммунальных услуг, осуществляя свою профессиональную деятельность по управлению многоквартирными жилым домом истицы, ответственным за оказанию потребителям услуг надлежащего качества, должных мер, направленных на улучшение качества услуг по отоплению не предпринял, в связи с изложенным является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п.98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

С учетом того, что истице длительное время МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» представляется коммунальная услуга по отоплению ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что имеются основания для полного освобождения ее от оплаты такой услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной суммы за данный вид коммунальной услуги.

Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату истице из уплаченных ею за коммунальную услугу по отоплению, в связи с предоставлением услуги по отоплению ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 57121 рубль 57 копеек.

Однако ответчик МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» производил перерасчет за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2319 рублей 56 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - 2940 рублей 14 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - 2024 рубля 54 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ - 2331 рубль 86 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - 2338 рублей 84 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ - 2338 рублей 84 копейки, всего на общую сумму 14293 рубля 78 копеек.

Таким образом, истице Байгуловой Р.Г. подлежит возврату денежная сумма, уплаченная ею за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42827 рублей 79 копеек.

Учитывая, что вышеуказанными актами зафиксировано, что ответчиком МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» истице предоставлялась коммунальная услуга по отоплению ненадлежащего качества, и данные действия ответчика по предоставлению услуги ненадлежащего качества повлекли обращение истицы в суд с требованием об обязании обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению в ее квартире надлежащего качества в соответствии с действующими нормативами, принимая во внимание п.112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которому период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальной услуги либо с момента возобновления предоставления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета, с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктов 104 Правил в журнале регистрации таких фактов, с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества, суд приходит к выводу об обоснованности требований Байгуловой Р.Г., направленных к ответчику МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» об обязании обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Согласно ст. 29 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств суд считает обоснованными исковые требования истицы о взыскании неустойки.

Размер неустойку за нарушение сроков устранения недостатков предоставления услуг по отоплению с января 2017 года по апрель 2019 года с учетом требований п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей истицей определен в размере 100 000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского РФ, разъяснял, что возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь в статье идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции РФ, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, соотношение основного требования с размером неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, интересы других жильцов многоквартирных домов, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд находит, что по данному делу имеет место несоразмерность нарушения обязательства его последствиям. Суд считает, что взыскание неустойки в полном размере, требуемом истицей, исходя из суммы основного требования, будет чрезмерным и несправедливым по отношению к ответчику.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав истицы, на получение коммунальной услуги надлежащего качества, судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает 3000 рублей, достаточной компенсацией для восстановления нарушенного права истицы, находя заявленную к взысканию сумму в размере 50 000 рублей чрезмерно завышенной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы составляет 22 913 рублей 90 копеек (42827,79 рублей + 3000 рублей х 50%).

Основываясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» государственная пошлина в сумме 2384 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Байгуловой Р.Г. к Муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества в соответствии с действующими нормативными требованиями к качеству коммунальной услуги по отоплению в <адрес>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» в пользу Байгуловой Р.Г. 42 827 (сорок две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 79 копеек в возврат произведенной оплаты за коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков предоставляемой коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» в доход местного бюджета г.Канаш государственную пошлину в размере 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ