Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2024 ~ М-227/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-503/2024

УИД 54RS0029-01-2024-000399-23

Поступило 05.03.2024        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шевелевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шевелевой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 559 411,23 руб., из которых: 518 127,68 руб. – остаток основного долга, 39 748,03 руб. – проценты за пользованием кредитом, 1 535,52 руб. – пени по основному долгу, а также расходы по оплату госпошлины в сумме 8 794 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 629 589,23 руб. на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика. Заемщик не исполнял обязательств по договору, задолженность перед кредитором не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору с учетом сниженной до 10% суммы неустойки составляет 559 411,23 руб., из которых: 518 127,68 руб. – остаток основного долга, 39 748,03 руб. – проценты за пользованием кредитом, 1 535,52 руб. – пени по основному долгу. Банку стало известно о смерти заемщика <данные изъяты>., в этой связи Банком направлялось требование о досрочном погашении кредита на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ в адрес нотариуса. Иск предъявлен к супруге умершего <данные изъяты> – Шевелевой Н.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик Шевелева Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, обеспечила участие представителя.

В судебном заседании представителем ответчика Шевелевой Н.А. – адвокатом Михайловым Ю.Ю. представлено заявление о признании иска ответчиком, согласно которому, ответчик признает предъявленные к нему истцом исковые требования о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 559 411,23 руб., из которых: 518 127,68 руб. – остаток основного долга, 39 748,03 руб. – проценты за пользованием кредитом, 1 535,52 руб. – пени по основному долгу. Ответчик полагает, что признание данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору 625/0040-1204176 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 559 411,23 руб., из которых: 518 127,68 руб. – остаток основного долга, 39 748,03 руб. – проценты за пользованием кредитом, 1 535,52 руб. – пени по основному долгу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения позиции стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 629 589,23 руб., под 10,9% годовых, на срок 60 месяцев, датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписанные заемщиком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ анкета-заявление на получение кредита, заявление о заранее данном акцепте, индивидуальные условия кредитного договора, согласие на взаимодействие с третьими лицам и передачу данных, заявления на участие в программе страхования и на перечисление страховой премии.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником <данные изъяты> принявшими наследство, является его супруга Шевелева Н.А.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда, данным в пп. «в» п. 17 Справки о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.04.2015), в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Представитель ответчика Шевелевой Н.А. – адвокат Михайлов Ю.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, имея соответствующие полномочия, признал исковые требования, указал об этом в заявлении, которое приобщено к материалам дела. В тексте заявления указано о разъяснении последствий признания иска, а именно, что в случае их принятия суд вынесет решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, размер задолженности (согласно материалам дела) не превышает пределы стоимости перешедшего к Шевелевой Н.А. наследственного имущества, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования в виду наличия для этого оснований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 794 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик (представитель) исковые требования о взыскании с него задолженности признал в полном объеме на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, признание иска судом принято, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (6155,80 руб.).

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере 2 638,20 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Шевелевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 10.06.2020 по состоянию на 02.05.2023 (включительно) в общей сумме 559 411,23 руб., из которых: 518 127,68 руб.- остаток основного долга, 39 748,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 1535,52 руб. – пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2638,20 руб.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) из средств бюджета государственную пошлину в сумме 6155,80 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий                                  О.Н. Кулинич