Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2022 от 19.07.2022

    Мировой судья Соболева Г.В.                                         Дело № 11-81/2022

                                                  УИД 24MS0060-01-2021-006356-50

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            02 ноября 2022 года                                                       г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Лещевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Б.В.В. к индивидуальному предпринимателю Б.А.И о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика Б.А.И на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Б.В.В. к индивидуальному предпринимателю Б.А.И о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.А.И в пользу Б.В.В. всего: 40 500 руб. 00 коп., в том числе: 13 000 руб. 00 коп. – денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 13 000 руб. 00 коп. – неустойка, 1 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, 13 500 руб. 00 коп. – штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.А.И в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 280 руб. 00 коп.»

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Б.В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.А.И о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить пакет документов: претензию работодателю, жалобу в ГИТ, проект искового заявления, а истец оплатить за данные услуги 36 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение условий договора произвел оплату услуг ответчику в размере 36 000 руб. 00 коп. В последующем истец в устном порядке отказался от договора, указав ответчику об отсутствии надобности в составлении документов, указанных в договоре, при этом ДД.ММ.ГГГГ направив соответствующее заявление, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил почтой России в адрес истца уведомление, проект искового заявления и акт об оказании юридических услуг, полученные им ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанное поведение ответчика неправомерно, поскольку ответчик знал о намерении истца расторгнуть заключенный с ней договор, никаких уведомлений о том, что ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта выполненных работ ответчик не направил, в договоре об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны какие - либо сроки оказания услуг. До настоящего времени ответчик не вернул в полном объеме денежные средства, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических слуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, на которое ответчиком Б.А.И подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на то, что в рамках проведенной консультации на основании письменного заявления истца, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сторонами был согласован предмет договора – подготовка документов: претензия работодателю, жалоба в государственную инспекцию труда, проект искового заявления, а также стоимость оказания данных услуг в размере 36 000 руб. 00 коп. В рамках исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком была проделана работа по подготовке проекта искового заявления, который был направлен в адрес истца и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления истцом в адрес ответчика заявления о расторжении договора. Также был направлен акт об оказании услуг, от подписания которого истец уклонился. Стоимость оказанных услуг составила 13 000 руб. 00 коп.

Истец Б.В.В., его представитель С.Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили отзыв на апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на то, что договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления от ответчика проекта искового заявления и акта выполненных работ.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Б.И.А., ее представитель Ф.Д.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, апелляционную жалобу поддерживают по основаниям, изложенной в ней, дополнительно представив письменные пояснения относительно апелляционной жалобы, в которой указано, что фактически понесенные расходы в части подготовки проекта искового заявления составляет 13 000 руб. 00 коп. Указанные расходы, отражены в акте об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты направления истцом заявления об отказе от исполнения договора. При этом истец уклонился от подписания данного акта. Стоимость услуг в размере 13 000 руб. 00 коп. была определена ответчиком исходя из стоимости договора 36 000 руб.00 коп. / 3 (документа) – пропорционально. При этом стоимость за исковое заявление в соответствии с прайс-листом составляет 25 000 руб. 00 коп. Таким образом, ответчиком определена стоимость фактически оказанных услуг в размере 13 000 руб. 00 коп., что не ущемляет и не нарушает прав истца как потребителя. Кроме того, ответчиком подготовлены документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определенный правилами (п. 4.1). Поскольку истец за документами не явился, в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены документы и акт выполненных работ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Возражений, ходатайств об отложении, либо рассмотрении в отсутствие адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи только в обжалуемой части (поскольку в интересах законности, необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме не имеется), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, в силу которой решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, т.е. расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него.

Какие - либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.В. и индивидуальным предпринимателем Б.А.И заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по подготовке трех документов: претензии работодателю, жалобы в ГИТ, проект искового заявления, а истец обязалась произвести ответчику оплату в размере 36 000 руб. 00 коп.

Стоимость оказываемых по договору услуг составила 36 000 руб. 00 коп. Денежные средства оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Б.А.И, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, что подтверждается почтовыми идентификаторами 66001346000521, 66001346001214, произвела выплату истцу по договору об оказании юридических услуг в размере 23 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные истцом по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 13 000 руб. 00 коп., мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенных им расходов при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав таковые с ответчика в пользу истца, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам стороны ответчика, направление в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ уведомления, проекта искового заявления и акта об оказании юридических услуг, до направления истцом в адрес ответчика заявления об отказе от исполнения договора об оказании юридических, не подтверждает несение ответчиком фактических затрат и расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, мировым судьей также обоснованно установлено, что действия ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были направлены на достижение предусмотренного условиями договора правового результата, так как истец обратился к ответчику за получением квалифицированной юридической помощью и подготовки пакета документов: претензии работодателю, жалобы в ГИТ, проекта искового заявления», при этом ответчиком были подготовлены из трех документов только один – проект искового заявления, что свидетельствует об оказании услуги ненадлежащего качества.

Кроме того, анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в нарушении п.2 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 192 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель, т.е. ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемых ему юридических услугах, поскольку предмет заключенного договора не понятен, исходя из целей оказываемых услуг, не указано, какому работодателю будет направлена претензия в отсутствие у истца трудового договора, отсутствует расшифровка: «жалоба в ГИТ», «проект искового заявления», из чего складывается цена оказываемых услуг, так согласно прайс-листу стоимость составления искового заявления в районный (городской) суд составляет 25 000 руб.00 коп., ответчик в акте об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ указывает стоимость оказанных услуг за составление проекта искового заявления – 13 000 руб. 00 коп., что не соответствует прайс-листу.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья верно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

При этом установив факт нарушения прав Б.В.В. как потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировым судьей подробно исследованы доводы сторон, и доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее гражданское дело, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При вынесении решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли мировым судьей нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции. При вынесении обжалуемого решения таковых не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение законным, обоснованным и по изложенным в апелляционной жалобе доводам не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Б.В.В. к индивидуальному предпринимателю Б.А.И о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Б.А.И - без удовлетворения.

    Судья:                                                          О.В. Шевцова