Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-323/2023 от 03.10.2023

Дело № 12-323/2023

УИД 37RS0010-01-2023-003073-13

РЕШЕНИЕ

    город Иваново                  28 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Кошелев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Иваново (г. Иваново, ул. Станко, д. 7), с участием защитника лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания Ветровой Е.В., представителя службы государственного финансового контроля Ивановской области по доверенности Коробейниковой О.В.,

жалобу ФИО10 на постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области Исаевой Т.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области Исаевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде <данные изъяты>.

С приведенным постановлением не согласился ФИО1, направив жалобу в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

По мнению ФИО1 оспариваемое постановление вынесено не уполномоченным органом, является не мотивированным и необоснованным, поскольку локальными правовыми актами учреждения обязанность соблюдения положений Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в том числе по контролю оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта возложена на руководителя контрактной службы ОБУЗ «ОДКБ», в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности и.о руководителя ОБУЗ «ОДКБ» у службы государственного финансового контроля Ивановской области отсутствовали. Кроме того, по мнению подателя жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении Службой были допущены процессуальные нарушения, в виде не разрешения его ходатайства в установленном порядке о применении малозначительности и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела защитник ФИО1 - Ветрова Е.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила ее удовлетворить, дополнительно заявив о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Службы государственного финансового контроля в Ивановской области Коробейникова О.В., просила жалобу оставить без удовлетворения, возражая по доводам письменного отзыва указывая, что <данные изъяты> ФИО1 является должностным лицом в соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ, на которого уставом учреждения, должностной инструкцией возложены обязанности по заключению договоров, контролю их выполнения, осуществлению общего руководства учреждением. По мнению службы, выявленные в ходе проверки нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей.

В судебном заседании, состоявшемся 13 ноября 2023 г., защитнику Ветровой Е.В. разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты> что подтверждается представленными в материалы по делу об административном правонарушении приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «<данные изъяты>» на ФИО1», распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О предоставлении отпуска ФИО4», распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О предоставлении отпуска ФИО4».

Согласно Уставу органом управления Учреждения является главный врач Учреждения, назначаемый и освобождаемый учредителем (пункт 5.4); главный врач Учреждения действует на основе законодательства Российской Федерации и Ивановской области, настоящего устава и в соответствии с заключенным трудовым договором (пункт 5.5); к компетенции главного врача Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции учредителя или Департамента управлением имущества Ивановской области (пункт 5.6); главный врач Учреждения по вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации, Ивановской области и настоящим уставом к его компетенции, действует на принципах единоначалия (пункт 5.7); главный врач действует без доверенности от имени Учреждения (пункт 5.9.1); главный врач определяет в рамках своей компетенции приоритетные направления деятельности Учреждения, для достижения целей, ради которых Учреждение, создано, и соответствующие указанным целям принципы формирования и использования имущества Учреждения (пункт 5.9.2); главный врач Учреждения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим уставом, распоряжается имуществом Учреждения, заключает договоры, выдает доверенности (пункт 5.9.3); главный врач Учреждения самостоятельно определяет структуру аппарата управления, численный, квалификационный и штатный составы, принимает на работу и увольняет с работы работников, заключает с ними трудовые договоры, применяет к работникам Учреждения дисциплинарные взыскания и поощрения (пункт 5.9.7).

В соответствии с должностными обязанностями <данные изъяты>», утвержденными начальником <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, главный врач осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с действующим законодательством, на основании Устава учреждения и должностной инструкцией (пункт 1.5); главный врач осуществляет руководство областным бюджетным учреждением здравоохранения в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1); обеспечивает организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения (пункт 3.4); скрепляет личной подписью счета на оплату, табели на зарплату, приказы по учреждению здравоохранения, книгу приказов, выписки из историй болезни для органов государственного страхования, а также сведений по запросам в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.10); осуществляет общий контроль за деятельностью всех служб учреждения здравоохранения и подчиненного персонала (пункт 3.14); укомплектовывает кадрами штатные должности всех категорий работающих (пункт 3.17); заключает договоры с подрядными организациями на составление проектно-сметной документации, проведение строительных и ремонтных работ и контролирует их выполнение (пункт 3.28); главный врач заключает договоры на использование санитарного автотранспорта, ремонт инженерно-технических коммуникаций, техническое обслуживание медицинской аппаратуры и контрольно-измерительных приборов, механизированную уборку территории учреждения здравоохранения а также иные договоры (пункт 3.29); главный врач имеет право осуществлять подбор и расстановку кадров, производить их назначение и увольнение в установленном порядке (пункт 4.2); поощрять, налагать взыскания на работников учреждения (пункт 4.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и <данные изъяты> заключен контракт № на оказание услуг по организации лечебного питания для <данные изъяты>».

                                                                В силу пункта 2.4 контракта от ДД.ММ.ГГГГ сроки оплаты услуг, принятых на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

                                                                Оплата услуг, принятых на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена Учреждением в общей сумме <данные изъяты> рублей на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, то есть по истечении установленных сроков.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела защитник ФИО1 не оспаривала.

Из письма Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приемка и оплата оказанных услуг, в том числе в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется следующим образом. Непосредственная приемка услуги по организации лечебного питания проводится материально-ответственным лицом Учреждения – старшей медицинской сестрой, о чем в акте сдачи-приемки оказанных услуг проставляется отметка «проверено» и подпись должностного лица. В течение суток с момента поступления документов на оплату в Учреждение старшей медицинской сестрой они передаются в бухгалтерию, после чего сотрудники бухгалтерии в эти же сутки передают документы в контрактную службу для проверки соответствия оказанной услуги условиям контракта. При отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуги со стороны заказчика (руководителя контрактной службы) руководитель контрактной службы в течение суток с момента поступления документов на оплату в Учреждение, подписывает акт с указанием даты подписания. После визирования документов на оплату и размещения их в единой информационной системе в сфере закупок, документы передаются в бухгалтерию и принимаются к учету той же датой, когда документы размещены в единой информационной системе. Сотрудники бухгалтерии передают первичные учетные документы, необходимые для оплаты обязательств, главному врачу Учреждения и после санкционирования оплаты названные документы возвращаются в бухгалтерию.

При этом из письма следует, что документы на оплату поступают в бухгалтерию Учреждения до истечения сроков оплаты, установленных контрактом, и санкционируются главным врачом также до истечения сроков оплаты; даты санкционирования оплаты главным врачом Учреждения (лицом, его замещающим) не проставляются.

Выслушав защитника, представителей службы государственного финансового контроля, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.1 положения о службе государственного финансового контроля Ивановской области утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2013 N 540-п Служба государственного финансового контроля Ивановской области является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим:

внутренний государственный финансовый контроль;

контроль в сфере закупок;

контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств;

контроль закупок товаров, работ, услуг специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор);

аудит закупок товаров, работ, услуг региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Поскольку <данные изъяты>» ФИО1 вменяется нарушение срока оплаты выполненных работ в рамках контракта заключенного в порядке, установленным Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают отношения, связанные с осуществлением закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В объективную сторону данного состава административного правонарушения входят действия, нарушающие законодательно установленные сроки и порядок оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.

Поскольку должность <данные изъяты>» замещаемой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предполагает выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций ФИО1 несет ответственность как должностное лицо (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 273 ТК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21).

Учитывая наличие обстоятельств, не своевременной оплаты учреждением актов сдачи-приемки оказанных услуг по контракту ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие локально-нормативных правовых актов утвержденных руководителем учреждения регламентирующих порядок и сроки взаимодействия подразделений учреждения при осуществлении оплаты товаров (работ, услуг) по контрактам заключенным на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" суд приходит к выводу, что ФИО1 достаточные меры для недопущения вменяемых ему нарушений требований законодательства о контрактной системе не приняты, нарушения выявленные в ходе проверки не устранены, что свидетельствует о недостаточном контроле <данные изъяты> деятельности своих подчиненных и не надлежащим исполнением ФИО1 своих служебных обязанностей.

Факт совершения <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Вопреки доводам защитника законодательство об административных правонарушениях не запрещает привлекать к ответственности нескольких лиц за одно и то же нарушение при наличии вины.

В тоже время вопрос привлечения к ответственности руководителя контрактной службы предметом оспариваемого постановления не являлся в связи с чем доводы о его виновности в не своевременной оплате учреждением актов сдачи-приемки оказанных услуг по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № отклоняются судом.

Также являются необоснованными доводы жалобы касательно допущенных должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление процессуальных нарушений связанных с не разрешением лицом, привлекаемым к административной ответственности ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку исчерпывающие выводы по указанному поводу содержатся в самом постановлении.

Доводы рассматриваемой жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, и не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ.

Приводимые подателем жалобы доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, подлежащего применению в данном деле, не ставят под сомнение выводы должностного лица вынесшего оспариваемое постановление.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, доводы защитника об обратном противоречат нормам КоАП РФ в связи с чем отклоняются судом.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями, 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области Исаевой Т.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – <данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья            А.А. Кошелев