Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-109/2021 от 27.05.2021

Дело № 4/1-109/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием прокурора – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и представленные материалы об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного

Дышлюк Юрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Дышлюк Ю.Н. осужден по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 апреля 2020 года) по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 08 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 20 января 2021 года осужденный Дышлюк Ю.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Дышлюк Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Дышлюк Ю.Н. свое ходатайство поддержал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, согласно закону, вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

При этом, при решении данного вопроса учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, вне зависимости, были ли с осужденного взыскания сняты или погашены, его отношение к труду и обязанностям за весь период отбывания наказания, принимается во внимание наличие поощрений и взысканий.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, такие как возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ для суда имеют значение заключение администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осужденного, в которой указывается о поведении осужденного в местах лишения свободы, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Из представленной ФКУ ИК-4 характеристики на осужденного и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Дышлюк Ю.Н. в ФКУ ИК-4 прибыл __.__.__ из ФКУ СИЗО-2 ..... В следственном изоляторе допустил одно нарушение порядка содержания, за которое на него наложено взыскание в виде устного выговора. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроен на швейное производство. Отношение к труду положительное, нареканий по выполнению обязанностей не поступало. В колонии строгого режима нарушений не допускал, соблюдал распорядок дня и ПВР исправительного учреждения. Неоднократно поощрялся за помощь в благоустройстве территории и помещений промышленной зоны учреждения, хорошее поведение. Характеризовался положительно. Постановлением суда от __.__.__ переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В УКП трудоустроен подсобным рабочим. Выполняет свои обязанности на выводном объекте «Северная база УФСИН», к труду относится положительно, невыходов на работу не допускал. За период нахождения в УКП нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, соблюдает распорядок дня и ПВР. Поощрялся за добросовестное отношение к труду. В обращении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен, проявляет уважение. Правильно относится и реагирует на требования администрации, осознает законность этих требований. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. На работу по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ выходит. По собственному желанию написал заявление о выполнении данного вида работ более двух часов в неделю. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Исполнительных документов нет. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Дышлюк Ю.Н. положительно, полагает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от назначенного ему наказания является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, с учетом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины и других обстоятельств.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Дышлюк Ю.Н. за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, 1 взыскание, которое снято, профилактические беседы воспитательного характера не проводились.

Суд принимает во внимание наличие у осужденного Дышлюк Ю.Н. поощрений за хорошее поведение, выполнение разовых поручений администрации, помощь в благоустройстве, добросовестное отношение к труду, положительные данные в характеристике от администрации исправительного учреждения.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что осужденный Дышлюк Ю.Н., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, за весь период отбывания наказания в апреле 2020 года допустил нарушение установленного режима содержания (находясь у двери камеры, заглянул в дверной глазок камеры СИЗО) (взыскание снято).

Суд учитывает нарушение, допущенное осужденным Дышлюк Ю.Н. в СИЗО, поскольку на момент допущенного нарушения Дышлюк Ю.Н. уже был осужден приговором суда от 14 февраля 2020 года и время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимает во внимание характер нарушения, соотношение количества поощрений и нарушений (4 поощрения и 1 взыскание) (то есть незначительное превышение количества поощрений в сравнении с нарушением).

Вышеуказанные обстоятельства, а именно нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение всего периода отбывания наказания, непродолжительный период времени, прошедший с момента снятия взыскания (менее одного года) (взыскание снято 15 августа 2020 года), соотношение количества поощрений и нарушений, не свидетельствуют о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которых возможно условно-досрочное освобождение. Указанные обстоятельства свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и недостаточности мер исправительного воздействия.

Мнение администрации исправительного учреждения не является для суда предопределяющим при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному Дышлюк Ю.Н. к настоящему времени не достигнуты, его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным, а для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный пересмотрел свое отношение к закону и не нуждается в строгом контроле за его поведением, не имеется, а иной вывод не соответствовал бы целям наказания и принципам его неотвратимости и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░