Дело №2-2622/22 г.
50RS0033-01-2022-003733-62
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к наследственному имуществу умершего Мерзлякова Геннадия Николаевича, Мерзлякову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заёмщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Мерзляковым Геннадием Николаевичем договор кредитной карты № на сумму 160 000 руб., составными частями которого, являлись Анкета заёмщика – оферта, индивидуальный Тарифный план, Общие условия открытия, ведения и закрытия светов физических лиц, Общие условия кредитования. Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты заёмщика в соответствии с законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ. Истец указывает, что банк свои обязательства выполнил, однако в результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по заключенному договору образовалась задолженность в сумме 173 231,94 руб., которая до настоящего времени заемщиком не погашена. По имеющимся сведениям ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и ст.ст.309,310,1112,1153,1175 ГК РФ, истец просил взыскать с наследников умершего ФИО2 за счет его наследственного имущества задолженность в сумме 173 231,94 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 664,64 руб. В ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае неявки ответчика – в заочном производстве.
Определением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 – брат умершего, который по сообщению нотариуса ФИО5, принял наследство умершего ФИО2
Ответчик Мерзляков И.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, различными способами, включая направление судебной повестки, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.
Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, на имя ответчика направлялась по адресу его регистрации по места жительства: <адрес> судебная повестка, которая возвратилась с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранении», что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.
Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО3
Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 договор кредитной карты № на сумму 160 000 руб., составными частями которого, являлись Анкета заёмщика – оферта, индивидуальный Тарифный план, Общие условия открытия, ведения и закрытия светов физических лиц, Общие условия кредитования. Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты заёмщика в соответствии с законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ. Подтверждено, что банк свои обязательства выполнил, однако в результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по заключенному договору образовалась задолженность в сумме 173 231,94 руб., которая до настоящего времени заемщиком не погашена. По имеющимся сведениям ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, заведенное на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства по закону от брата наследодателя – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, лом №, <адрес>, а также на денежные вклады в СБ РФ (ПАО). Других наследников, подавших заявление о принятии наследства и получивших свидетельство о праве на наследство не имеется.
В силу пунктов 1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку наследником заёмщика, принявшим наследство, является ФИО3 имущественные обязанности наследодателя перешли к нему в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика по ст.333.19 НК РФ, составляют 4 664,64 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 173 231, 94 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, 159 666,90 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 12 975,04 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 590 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 664,64 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, 177 896 ░░░. 58 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░