Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-161/2022 от 12.04.2022

         Дело № 11-161/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.04.2022 г. судья Ленинского районного суда г. Владивостока Мелкова Е.С.

рассмотрев частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 21.12.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 21.12.2021 г. возвращено заявление <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании с Плахотнюк Н.И. задолженности.

<данные изъяты> не согласилось с указанным определением, им подана частная жалоба, просит определение мирового судьи отменить.

      Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

    Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

        В соответствии со статьей 124 ГПК РФ, в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

    Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в свою очередь, в заявлении на выдачу судебного приказа и приложенных материалах отсутствуют доказательства наличии договорных отношений, соблюдения письменной формы договора займа и передачи денежных средств, а указание об электронной подписи не соответствует требованиям, предъявляемыми статьями 6 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 "Об электронной подписи" и ставит под сомнение обоснованность заявленных требований.

    Частью 1 ст.125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

    Также, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в приложенных к заявлению документах отсутствует подтверждение адреса проживания должника, что препятствует определению подсудности.

        При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено и частная жалоба не содержит.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 21.12.2021 г. – оставить без изменения.

    Частную жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> – без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                  Е.С. Мелкова