Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3529/2019 от 04.03.2019

Судья: Одайкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 3529/2019

25 марта 2019 года              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Филатовой Г.В.,

при секретаре Щеголевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований С.А.А. к П.А.И. об устранении препятствий по установлению границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требования С.А.А. к Администрации городского округа Чапаевск об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, изготовленному ЗАО «Геоинформ», отказать.

Встречный иск П.А.И. к С.А.А., кадастровому инженеру Д.Е.В., ЗАО «Геоинформ», Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером Д.Е.В..

Признать реестровой ошибкой в сведениях и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В части требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, производство по делу прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Савенкова А.А., его представителя Невского А.М. в поддержание апелляционной жалобы, возражения Петрухновой Г.Л., представителя Петрухнова А.И. – Макушкина С.Е. на жалобу, пояснения третьего лица Красновой Г.И., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савенков А.А. обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с иском к Петрухнову А.И., администрации г.о. Чапаевск об устранении препятствий по установлению границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Граница его земельного участка проходила по стене <адрес> за земельном участке № гараж имел заступ в сторону его земельного участка №. Когда к дому № проводили газопровод, соседи вкопали столб под его сарай, газовая опора была за забором, на его территории. В 2002 году собственник участка № перенес забор в сторону земельного участка истца на 1 метр, при этом сарая его уже не было. Таким образом гараж оказался на территории Петрухнова А.И. После того, как <адрес> был реконструирован, обложен кирпичом, он также зашел на земельный участок истца. В 2007 году Петрухнов А.И. обращался в суд с иском о сносе его построек, при строительстве которых был поврежден (завален) забор. По решению суда он восстановил забор на том же месте, котором он был после того, как Петрухнов А.И. его сместил в сторону его земельного участка. В результате забор стоит в 60 см от стены <адрес>. Он обращался в суд с иском об установлении сервитута, просил доступ к стене своей летней кухни. В 2013 году оспаривал результаты межевания земельного участка № по ул.<адрес>ю 600 кв.м. В 2015 году решением суда была установлена граница земельного участка по тем границам, в которых он его купил, до переноса Петрухновым А.И. разделительного забора. Считает, что разделительный забор должен быть смещен в сторону <адрес>, поскольку в настоящее время он стоит не на своем месте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Савенков А.А. просил суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ответчика Петрухнова А.И. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а именно: установить межевой забор между земельными участками с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и кадастровым номером № площадью 600,00 кв.м. согласно координатам Х и Y, установленных в ЕРГН; демонтировать стену нежилого строения на расстояние один метр от межевого забора смежной границы с истцом в сторону своего земельного участка; демонтировать кирпичную кладку фундамента жилого дома по адресу: <адрес>, по которой проходит межевой забор; убрать посадки на грядках, произрастающие на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, согласно межевому плану, изготовленному ЗАО «Геоинформ».

Петрухнов А.И. предъявил встречный иск к Савенкову А.А., кадастровому инженеру Денисовой Е.В., ЗАО «Геоинформ», Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка.

В обоснование встречного иска указал, что при установлении границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> в решении суда приняты координаты характерных точек по материалам землеустроительного дела с допустимой погрешностью измерений. Решением Чапаевского городского суда от 2007 года установлено, что фактическое местонахождение разделительного забора соответствует границам земельных участков. Решением суда от 2015 года также установлено, что граница по существующему забору является верной. При проведении межевания земельного участка № по <адрес> в <адрес> кадастровым инженером данные обстоятельства учтены не были. Не было учтено, что решением суда от 2013 года результаты межевания земельного участка № по <адрес> в <адрес> были признаны недействительными. Внесенные в ГКН сведения о характерных точках границ земельного участка № по <адрес> являются воспроизведенной в ГКН реестровой ошибкой. Границы земельного участка проходят через жилой дом и гараж Петрухнова А.И., что недопустимо.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, Петрухнов А.И. просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером Денисовой Е.В. Признать реестровой ошибкой в сведениях единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Савенкову А.А. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и установить смежную границу земельных участков по <адрес> и <адрес> в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Савенков А.А. обратился в Чапаевский городской суд с иском к Администрации городского округа Чапаевск об установлении границ земельного участка, просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, согласно межевому плану, изготовленному ЗАО «Геоинформ».

На основании определения Чапаевского городского суда от 19.06.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правообладатели смежных земельных участков Петрухнова Г.Л., Краснова Г.И., Краснов С.А..

На основании определения Чапаевского городского суда от 17.07.2018 года гражданские дела №2-712/18 по исковому заявлению С.А.А. к П.А.И. об устранении препятствий по установлению границ земельного участка, встречному иску П.А.И. к С.А.А., кадастровому инженеру Д.Е.В., ЗАО «Геоинформ», Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка и № по исковому заявлению С.А.А. к Администрации городского округа Чапаевск об установлении границ земельного участка объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Савенков А.А. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии Савенков А.А. и его представитель Невский А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Петрухнова Г.Л., представитель Петрухнова А.И. – Макушкин С.Е. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо Краснова Г.И. показала, что не имеет спора с Савенковым А.А. по границам смежного с ним земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 указанного федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции, Савенкову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, кадастровый № (т. 1, л.д. 151-152).

Также Савенкову А.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 620 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Муниципальному образованию г.о. <адрес> (т. 1 л.д. 156).

Смежный земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Петрухнову А.И. (т. 1, л.д. 154).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1034 кв.м является муниципальной собственностью городского округа Чапаевск и на праве аренды предоставлен Петрухновой Г.Л. на срок до 10.06.2025 года (т. 1, л.д. 150).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания, выполненного кадастровым инженером ЗАО «Геоинформ» Денисовой Е.В. (т. 1, л.д. 107-117).

Согласно схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО «Кредо» Калачевой А.А., фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 63:10:0207042:5 имеет пересечение с границами земельного участка 63:10:0207042:1003, сведения о которых содержатся в ГКН (т. 1, л.д. 39).

Спор о смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> неоднократно являлся предметом судебного разбирательства.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 25.10.2007 года по гражданскому делу № 2-591/07 на Савенкова А.А. возложена обязанность восстановить сломанный забор на границе земельных участков, расположенных по адресу <адрес> и <адрес>.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 15.03.2012 года по гражданскому делу № 2-153/12 между Савенковым А.А. и Петрухновым А.И. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Петрухнов А.И. предоставляет Савенкову А.А. право ограниченного пользования частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6 кв.м. (часть земельного участка, расположена возле смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>). Право ограниченного пользования на площади 6 кв.м. включает в себя: право ухода и обеспечения санитарного режима за строениями, располагаемыми на границе смежного земельного участка, а также соблюдения на данной территории правил пожарной безопасности, во избежание случаев принесения ущерба строению, текущий и капитальный ремонт строений, во избежание случаев ухудшения качества строения.

Петрухнов А.И. предоставляет Савенкову А.А. часть земельного участка на срок нахождения строений, находящихся возле смежной границы правообладателя. Ремонт и уход за строениями, принадлежащими Савенкову А.А., и расположенными возле смежной границы Петрухнова А.И. осуществляются в следующем режиме: весенний, осенний без повреждения насаждений и имущества с оплатой 500 рублей за вход (пользование участком). Использование земельного участка будет осуществляться Савенковым А.А. при условии письменного уведомления правообладателя, которое должно содержать: - наименование ремонтных и/или профилактических работ, которые будут проведены на земельном участке; - точные календарные сроки, а также время их проведения. Петрухнов А.И. даёт возможность Савенкову А.А. пользоваться принадлежащим ему земельным участком в порядке, установленном настоящим соглашением.

На основании решения Чапаевского городского суда Самарской области от 11.02.2014 года по гражданскому делу № 2-65/2014 удовлетворены исковые требования Брагина В.В. к Петрухнову А.И., ООО «Землеустроитель», ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Решением суда признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Землеустроитель».

Признаны недействительными сведения о координатах поворотных точек 3,2,4,5 земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600,00 кв.м.

Признаны недействительными сведения о координатах поворотных точек 5,4 земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1034,00 кв.м.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 03.06.2015 года по гражданскому делу №2-382/15 удовлетворены исковые требования Брагина В.В. к Петрухнову А.И.

Судом установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м в границах, обозначенных в схеме расположения (топографическом плане) земельного участка ЗАО «Геоинформ» от 29.04.2015 года в следующих координатах: <данные изъяты>

Тем же решением частично удовлетворен встречный иск Петрухнова А.И. к Савенкову А.А. об установлении границ земельного участка.

Установлена граница земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:10:0207042:5, в границах, содержащихся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером №, выполненных ООО «Землеустроитель», в следующих координатах поворотных точек: № №. В остальной части встречный иск оставлен судом без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Савенкова А.А. к Петрухнову А.И. об установлении границ земельного участка №27 по ул.Корчагина в г.Чапаевске Самарской области отказано полностью.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначалось судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» №2018/386 от 20.11.2018 года (т. 1, л.д. 186-232) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учёт с уточнёнными границами 09.06.2017 года кадастровым инженером Денисовой Е. В., являющейся работником ЗАО «Геоинформ».

В результате уточнения, за уточнённые границы были приняты не фактические границы, а границы подтянутые до точек, которые были определены решением суда от 3 июня 2015 года, являющиеся границами земельного участка до точек с кадастровым номером №, которые, как было исследовано, определены с погрешностью.

По предоставленным графическим материалам в материалах дела граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по ограждениям, которые соответствуют сегодняшним границам. Это видно на схеме, которая была изготовлена при межевании 2015 года и на схеме расположения земельного участка, изготовленной Управлением архитектуры и градостроительства г.Чапаевска в 2010 году.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнялись по материалам межевания, а были определены по материалам инвентаризации 1999 года с погрешностью, что привело к смещению границ в сторону участка № по <адрес> и пересечению с домом, нежилым строением, а газовая труба и плодовые деревья оказались по сведениям ЕГРН на участке с кадастровым номером №. Все объекты на этот период времени были на участке, что подтверждает графический материал, изготовленный в процессе межевания земельного участка с кадастровым номером №

В результате граница земельного участка по <адрес> по сведениям ЕГРН сдвинута в сторону земельного участка с кадастровым номером № что не соответствует правоустанавливающему документу.

В результате линейные расстояния с фасада и по задней меже увеличились, что не соответствует правоустанавливающему документу, в качестве которого использовался план БТИ по состоянию на 26.07.2000 года, и привело к изменению конфигурации земельного участка.

Фактическая граница земельного участка соответствует выстроенным границам земельного участка по правоустанавливающему документу, в качестве которого использовался тот же план БТИ от 26.07.2000 года и границы которого выстраивались от выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером №

Выстроенные границы земельного участка не совпадают с границами сведений ЕГРН.

Исходя из выводов эксперта, при изготовлении межевого плана кадастровым инженером была заложена ошибка в определении координат по смежной границе, так как фактические границы земельного участка не совпадают с границами сведений ЕГРН, которые не меняли своего местоположения с 2007 года.

При этом смежная граница земельных участков № и № по <адрес> в неизменном виде находятся с 2007 года, когда решением Чапаевского городского суда от 25 октября 2007 года забор был восстановлен.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены с нарушением требований земельного законодательства: не проведены согласования с правообладателями смежных земельных участков, уточнённые границы не соответствуют границам по правоустанавливающему документу, фактическим границам земельного участка и пересекают объекты соседнего участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Петрухнову А.И.

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства установлено, что содержащиеся в ЕГРН сведения о границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют фактической границе земельного участка, существующей на местности и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.

Более того, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами по результатам инженерно-геодезических изысканий для кадастровых работ, планами земельных участков, заключением судебной землеустроительной экспертизы и свидетельствуют о недействительности результатов межевания земельного участка и наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

При разрешении Чапаевским городским судом Самарской области гражданского дела № 2-591/07 установлено, что граница земельных участков №25 и №27 согласована собственником земельного участка №27 Кирилловой К.Д. (прежний собственник), что подтверждается актом согласования границ землепользователей объекта уд.Корчагина,27, а также подписью собственника в плане земельного участка. При этом спора о границах земельного участка при этом не было.

Те же обстоятельства отражены и в решении Чапаевского городского суда Самарской области от 03.06.2015 года по гражданскому делу №2-382/15.

При приобретении Савенковым А.А. в 2001 году земельного участка с кадастровым номером № он принял его с существующими границами в соответствии с прилагавшимся к договору планом, которые, в последствии он самовольно изменил, снеся ранее существующий забор, который по решению суда от 25.10.2007 года он должен был восстановить в прежних границах, что им и было сделано.

После чего в целях обслуживания строений между Савенковым А.А. и Петрухновым А.И. судом утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-153/12, по которому Савенкову А.А. предоставлено право ограниченного пользования частью принадлежащего Петрухнову А.И. на праве собственности земельного участка, площадью 6 кв.м.

Таким образом, Савенков А.А. изначально понимал, в каких границах находится приобретенный им по договору от 19.06.2001г. земельный участок, восстановил их после признания судом неправомерности их изменений, получив по условиям мирового соглашения право ограниченного доступа к постройкам в связи с таким расположением границ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Савенкова А.А., в основу которых им положены указанные выше ошибочно установленные координаты характерных точек границ, у суда не имелось.

Вместе с тем данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности встречных требований Петрухнова А.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных кадастровым инженером Денисовой Е.В., и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 03.06.2015 года по гражданскому делу №2-382/15 граница земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в границах, содержащихся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером №, выполненных ООО «Землеустроитель» установлена только в трех точках. В остальной части граница между участками сторон в судебном порядке установлена не была. В связи с чем, доводы Савенкова А.А. о необходимости прекращения производства по делу, в связи с тем, что ранее судом рассматривались данные исковые требования, являются несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером Денисовой Е.В., опровергаются материалами дела.

Так, судом установлено и экспертным путем подтверждено, что при таком межевании не проведены необходимые согласования с правообладателями смежных земельных участков, уточнённые границы не соответствуют границам по правоустанавливающему документу, фактическим границам земельного участка и пересекают объекты соседнего участка с кадастровым номером №, что нельзя признать допустимым.

Признание ошибки реестровой и ее исправление не было предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-382/2015, ранее такие требования не заявлялись, а потому, встречный иск Петрухнова А.И. в данной части его требований подлежал рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела в общем порядке.

Вопреки доводам жалобы судом разрешались вопросы границ земельных участков, но не вещных или иных прав на них.

В связи с чем, доводы жалобы Савенкова А.А. о лишении его решением суда прав собственника на часть участка, необоснованны.

Судебная землеустроительная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы изложенные в заключении судебной экспертизы научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были.

Сомнений в компетенции эксперта не имеется, поскольку она подтверждается свидетельствами, аттестатами и дипломами, подтверждающими наличие специальных знаний в области землеустройства и кадастровой деятельности.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена в полном объеме.

В связи с чем, оснований для критической оценки указанного выше экспертного заключения судебная коллегия не усматривает. Как и не находит судебная коллегия оснований считать его необоснованным или противоречивым.

Все необходимые для ответов на поставленные вопросы материалы гражданского дела были изучены экспертом, который допрашивался судом, поддержал свое заключение, дал полные ответы на все заданные ему вопросы, не оставив сомнений в достоверности экспертного заключения.

Оценка заключения экспертизы со стороны автора апелляционной жалобы носит субъективный и не профессиональный характер и потому не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку последний не обладает специальными знаниями в указанной выше сфере экспертной деятельности.

Как следует из части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее везде в редакции, действовавшей в спорный период) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то время как при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

Как следует из статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении кадастровых работ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № – арендатором Петрухновой Г.Л. не производилось. Содержащиеся в межевом плате сведения о координатах не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

С.А.А. возражает относительно установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 620 кв.м по <адрес> в <адрес> в соответствии с каталогом координат, содержащимся в заключении судебной экспертизы эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Савенкова А.А. к администрации г.о. Чапаевск об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, изготовленному ЗАО «Геоинформ», поскольку при установлении местоположения таких границ, нарушены указанные выше требования закона.

Указанные в апелляционной жалобе Савенкова А.А. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи