Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4904/2023 ~ М-3172/2023 от 26.06.2023

УИД 78RS0006-01-2023-004466-65 Дело № 2-4904/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 30 октября 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи М.Б, Пушкиной,

при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК СТГ» к Олисову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды ТС «Хундай Солярис» от 10.06.2022г. в размере 117300руб., в обоснование иска истец указал, что Олисов А.В. возвратил а\м 12.08.2022г., допустив нарушение п. 5.1 договора, не оплатив аренду за 63 дня за период с 10.06.2022г. по 12.08.2022г. Одновременно истец просить взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.12 договора в размере 190 026 руб. за период с 13.08.2022г. по 01.11.2022г..

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался по известному адресу регистрации (по адресу, указанному им в договоре и в телефонограмме), от получения заказных судебных извещений ответчик уклонился, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности - если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 113,117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ) о дате и времени рассмотрения дела и рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 10.06.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды ТС «Хундай» г.р.з. х780мр178. Передача ТС ответчику подтверждена актом. Арендная плата составляет 2100руб. в сутки. 12.08.2022г. ТС возвращено истцу. Не оплаченный период аренды составил 63 дня за период с 10.06.2022г. по 12.08.2022г. с учетом частичной оплаты в размере 15 000руб.

П. 5.12 предусмотрено начисление неустойки в размере 2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309,310,614 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из представленного акта приема-передачи ТС, договора, иска, задолженность по арендной плате за период с 10.06.2022г. по 12.08.2022г., с учетом оплаты 15000руб., составляет 117300руб. ответчиком утверждения истца не опровергнуты.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты стоимости аренды не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежащими удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки, установленной договором, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ответу на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По мнению суда, в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497, неустойка за период с 1 апреля 2022 г. по день окончания моратория – 01.10.2022г. не подлежит начислению. Дальнейшее начисление неустойки следует производить начиная со дня, следующего за днем окончания моратория.

Как разъяснено в п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Долг ответчика за период пользования а\м составляет 117300руб.. Нестойка за период с 02.10.2022г. по 01.11.2022г. (31 день) составит 72726руб.

Суд полагает размер неустойки не соразмерным нарушенному обязательству, подлежащим снижению до 30 000руб. с учетом размера долга и возможности арендодателя по дальнейшему начислению пени. Неустойка в размере 30 000руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 6273руб. 26 коп. (без снижения размера госпошлины при снижении суммы пени - п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Олисова Александра Васильевича (№) в пользу ООО «ГК СТГ» (№) задолженность по договору аренды 10.06.2022г. в размере 117300руб., пени за период с 13.08.2022г. по 01.11.2022г. в размере 30 000руб., расходы по госпошлине в размере 6273руб. 26 коп..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина