Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3445/2023 ~ М-2591/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-3445/23

61RS0001-01-2023-002951-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, третьи лица: ФИО, ФИО об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в июле 2001 г. ФИО обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковыми требованиями к ФИО о взыскании суммы неосновательного было принято к производству Ленинского районного суда. ... судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО в обеспечение исковых требований ФИО был наложен арест на ... в .... Копия определения о наложении ареста на имущество ответчика была направлена в Управление юстиции для исполнения. ... Учреждением юстиции РО указанное определение районного суда было получено, зарегистрировано за № и исполнено.

...г. ФИО умерла. Согласно справке нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО от ... №, ФИО является дочерью умершей и наследницей первой очереди после смерти ФИО Так же наследниками первой очереди после смерти ФИО являются супруг-ФИО и сын- ФИО

При обращении заявителя в Управление Росреестра по РО ей было отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений согласно уведомления от ...г. в виду наличия ареста на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... на ... в ....

При жизни ФИО говорила своей дочери о том, что решения по делу не выносилось. Согласно ответа Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.11.2022г. № за период времени с 2000г. по 2002г. гражданские дела, где стороной являлась ФИО судом не рассматривались.

Таким образом, при наличии определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...г. о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, принадлежащую ФИО, решения по исковому заявлению ФИО к ФИО Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону не выносилось и соответственно, исполнительное производство не возбуждалось.

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста, наложенного определением судьи Ленинского районного суда ... от ..., принадлежащую ФИО ..., кадастровый №.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В отношении неявившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривается исключительная подсудность данных дел, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое).

Таким образом, иски об освобождении имущества от ареста подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения арестованного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста Рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в Порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в июле 2001 г. ФИО обратился в Ленинский районный суд ... с исковыми требованиями к ФИО о взыскании суммы неосновательного было. Указанное исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству.

При принятии искового заявления ФИО, определением Ленинского районного суда ... от ... были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на ... в ..., принадлежащую ФИО.

Вместе с тем, согласно ответу Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону на запрос ФИО, согласно архивным данным Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону за период времени с 2000 года по 2002 года, гражданские дела где стороной по делу являлась ФИО Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону не рассматривались.

Таким образом дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения по существу не рассмотрено. При этом арест на принадлежащую ФИО квартиру, наложенный определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, сохранился.

...г. ФИО умерла.

Согласно справке нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО от ... №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело умершей ... ФИО

ФИО является дочерью умершей и наследницей первой очереди после смерти ФИО Так же наследниками первой очереди после смерти ФИО являются супруг-ФИО и сын- ФИО

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления).

Таким образом ФИО приняла наследство путем подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО

... ФИО обратилась в Управление Росреестра по РО с заявление о внесении изменений в ЕГРН.

Уведомление от ... Управлением Росреестра по РО отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в виду наличия ареста на основании определения Ленинского районного суда ... от ... на ... в ....

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, следует, что на момент рассмотрения данного дела истецФИОявляется собственником ..., расположенной по адресу: ....

В обоснование исковых требований об освобождении имущества от ареста истецФИОсослалась на то, что при рассмотрении Ленинским районным судом ... искового заявления, определением Ленинского районного суда от ... в обеспечение исковых требований ФИО был наложен арест на ... в ..., который на момент обращения истца в суд с данным иском не отменены, истец не является стороной указанного выше спора, а потому не наделена полномочиями для обращения в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в порядке ст. ст. 139, 144 ГПК РФ, однако, наличие обеспечительных мер, является препятствием для истца в реализации права собственности в отношении принадлежащего ей имущества.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что на момент рассмотрения данного дела запрет на совершение регистрационных действий в отношении ..., расположенной по адресу: ..., примененный по определению судьи Ленинского районного суда ... от ..., не отменен, что препятствует истцуФИО реализовать права собственника указанного имущества и исполнить обязанность в установленном порядке зарегистрировать объект недвижимости.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о доказанности оснований иска и о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, третьи лица: ФИО, ФИО об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить ... расположенную по адресу ... от ареста, примененного на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2023 года.