Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 ~ М-144/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-175/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Полуэктовой А.А.,

с участием представителя истца Сумариной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пехтерева Александра Николаевича к ОАО «РЖД» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Пехтерев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности, указав в обоснование своих требований, что в его фактическом владении и пользовании на протяжении пятнадцати лет находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное строение ранее принадлежало жилому фонду Смоленской дистанции пути Московской железной дороги, построено в 1974 году. В июле 1974 года его отцу с семьей была предоставлена квартира, площадью 41,6 кв.м., за номером 4. В <адрес> стал проживать ФИО4, который умер 29.01.2006г. В <адрес> стал проживать ФИО5 с семьей, выехали они до смерти его отца в 11.01.2007г. Помещение под № использовалось для хранения инвентаря. Начиная с 2006 года всеми помещениями дома пользовался его отец Пехтерев Н. Д. по день своей смерти. Его мать ФИО3 приобрела жилой дом на <адрес> 27.09.2016г и стала проживать отдельно. Все квартиры не приватизировались, в собственности ОАО «РЖД» жилой дом не находится. 11.07.2007г. отец умер, при этом право собственности на дом не оформил. После его смерти он использовал жилой дом по своему назначению, оплачивал за услуги ЖКХ, периодически, чтобы дом не пришел в негодность, отапливал его, смотрел за домом.

Определением Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. надлежащим ответчиком по делу признан ФИО12

Представитель истца Сумарина В.С, действующая по ордеру, исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. При этом пояснила, что жилой дом по <адрес>, фактически после смерти ФИО10, остался брошенным, все жильцы выехали к родственникам. Пехтерев А.Н., после смерти отца Пехтерева Н.Д. в июле 2007г., чтобы дом не разрушили посторонние лица, бомжи, стал за ним присматривать, использовал его для проживания, производил оплату за электричество, протапливал помещение дома, чтобы дом не разрушался. Считает, что Пехтерев А.Н. фактически приобрел право пользования жилым домом в виде приобретательской давности. Пехтерев желает его оформить в собственность, отремонтировать и использовать по назначению.

Ответчик по делу ФИО12 в суд не прибыл, подал письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против исковых требований.

Представитель ОАО «РЖД», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, возражений на иск не подано.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В суде установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг., правообладателем являлась железная дорога (Смоленская дистанция пути Московской железной дороги.

Согласно техническому паспорту, указанный жилой дом состоит из 3-х двухкомнатных квартир, и 1-й однокомнатной квартиры.

Из архивной справки от 02.02.2022г. установлено, что на основании решения исполнительного комитета Ельнинского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, по согласованию с администрации и местного комитета Смоленской дистанции пути Московской железной дороги Пехтереву Николаю Демьяновичу на состав семьи из 3 человек предоставлена <адрес>.

На основании решения исполнительного комитета Ельнинского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, по согласованию с администрации и местного комитета Смоленской дистанции пути Московской железной дороги ФИО4 на состав семьи из 4 человек предоставлена <адрес>.

На основании решения исполнительного комитета Ельнинского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, по согласованию с администрации и местного комитета Смоленской дистанции пути Московской железной дороги ФИО5 на состав семьи из 3 человек предоставлена <адрес>.

Из записи акта о смерти № от 17.01.2007г. Пехтерев Николай Демьянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг.

Из свидетельства о смерти от 01.02.2016г. видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Из записи акта о смерти № от 30.01.2006г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг.

Из записи акта о смерти № от 14.01.2013г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг.

Из записи акта о смерти № от 13.06.2008г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца Сумариной В.С, что жилой дом по <адрес>, фактически после смерти ФИО10 остался брошенным, все жильцы выехали к родственникам. Пехтерев А.Н., и июле 2007г., чтобы дом не разрушили посторонние лица, бомжи, стал за ним присматривать, использовал его для проживания, производил оплату за электричество, протапливал помещение дома, чтобы дом не разрушался, суд находит обоснованными.

В суд не представлено со стороны ответчика и третьих лиц, что указанное жилое помещение было отчуждено иным лицам.

Из справки Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от 7.9.2021г., видно, что в реестре муниципальной собственности указанное жилое помещение не числится.

Из сведений, представленных филиалом ОАО «РЖД» Московская железная дорога, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> собственностью ОАО «РЖД» не является.

Доводы истца, что он на протяжении более 15 лет пользуется всем жилым домом, отапливает его, использует его по назначению, никем не оспариваются.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно и открыто пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, что дает суду основания о признании за ним право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 187,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░.

67RS0№-25