Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2023 ~ М-732/2023 от 01.03.2023

УИД 74RS0005-01-2023-000949-02

Дело № 2-1561/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Регир А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельчич В.К. к Белову А.Ю., Шван М.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бельчич В.К. обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика Белова А.Ю. в свою пользу в счёт возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120 447 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 500 руб., юридические услуги в размере 25 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 22 июля 2022 года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Hyundai Creta, гос. номер № причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Белова А.Ю., который находился за управлением автомобиля марки Рено Премиум, гос. номер №. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была не застрахована, поэтому ответчик обязан возместить ему ущерб. В добровольном досудебном порядке ущерб не возмещён.

В судебном заседании 07 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шван М.Н. (л. д. 119).

Истец Бельчич В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 123).

Ответчики Белов А.Ю., Шван М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л. д. 121).

Третьи лица Шван А.В., представитель АО «СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 120).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались по месту проживания, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22 июля 2022 года в 12 час. 00 мин. по дороге п. Гезель Дере напротив д. 34 МКР Лагуна водитель Белов А.Ю., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Рено Премиум, гос. номер №, в нарушении п. 9.1. ПДД РФ не учел ширину проезжей части и габариты транспортного средства в результате чего на узком участке дороги допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Creta, гос. номер №, под управлением Бельчич В.К., принадлежащего ему на праве собственности (л. д. 82-86).

Вина водителя Белова А.Ю. в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 9.1. ПДД РФ (л. д. 82-83), схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП (л. д. 86), письменными объяснениями участников ДТП (л. д. 84,85).

В действиях водителей Бельчич В.К. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП все автомобили получили повреждения.

Судом также установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Бельчич В.К. была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век» (л. д. 11), гражданская ответственность Белова А.Ю. не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л. д. 82).

Согласно автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС сведений о договорах, заключенных в отношении Рено Премиум, гос. номер №, не имеется (л. д. 89-9090).

Бельчич В.К. обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба, причинённого его автомобилю.

Согласно экспертному заключению № 55-09 от 09 сентября 2022 года, составленному ООО «Финансово-правовой центр «Экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 96 103 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 24 344 руб. (л. д. 27).

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в полном объёме, суд исходит из следующего.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несёт его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причинённого в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент ДТП, то есть в чьём законном владении и фактическом пользовании находился источник повышенной опасности. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Таким образом, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 июля 2022 года, транспортное средство Рено Премиум, гос. номер № принадлежит на основании договора купли-продажи Шван Андрею Вячеславовичу.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2023 года в удовлетворении иска Бельчич В.К. к Протопопову М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано. Указанным решением установлено, что согласно договору купли-продажи от 07 декабря 2016 года Протопопов М.А. продал автомобиль РЕНО Премиум, гос. номер № Горбенко С.В. (л.д. 14-15).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм закона, а также из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Согласно карточке учета транспортного средства, Протопопов М.А. 29 октября 2019 года снял указанный автомобиль с учета (л.д. 67).

Как следует из списка собственников, владельцем транспортного средства Рено Премиум, гос. номер №, является Шван М.Н. (л.д. 68).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства Рено Премиум, гос. номер № 26 сентября 2022 года Протопопов М.А. продал транспортное средство Шван М.Н.

Судом установлено, что Протопопов М.А. продал транспортное средство Рено Премиум, гос. номер № Горбенко С.В. 07 декабря 2016 года, а 29 октября 2019 года снял указанный автомобиль с учета, указанные обстоятельства подтверждается пояснениями Протопопова М.А. отраженных в решении Советского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2023 года.

Также инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району зафиксировано в постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2022 года, что транспортное средство Рено Премиум, гос. номер № принадлежит по договору купли-продажи Шван А.В.

Из ответа Металлургического отдела Управления ЗАГС Администрации г. Челябинска следует, что Шван А. и Шван (ранее Плахина) М.Н. состоят в брачных отношениях, актовая запись № 33 от 22 марта 2011 года (л.д. 111).

В связи с тем, что совершая юридически значимое действие - обращение в органы ГИБДД для регистрации иного собственника транспортное средство Рено Премиум, гос. номер №, предъявляя в органы ГИБДД договор купли-продажи от 26 сентября 2022 г., составленный в простой письменной форме, позволяющей указать в нем дату несоответствующую действительности, с учетом того, что ранее указанный договор для каких либо юридически значимых действий с автомобилем не представлялся, инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району зафиксировано, что спорное транспортное средство на дату ДТП находилось во владении Шван.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Шван М.Н., являющаяся собственником транспортного средства Рено Премиум, гос. номер №, которая передал свой автомобиль в управление Белова А.Ю., при этом, не застраховав свою гражданскую ответственность, ни гражданскую ответственность Белова А.Ю. в установленном законом порядке.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что Шван М.Н. не на законных основаниях передала право владения и управления автомобилем Белову А.Ю., поэтому именно в её законном владении и фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент ДТП.

Поэтому ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика Шван М.Н. как на законного владельца ТС. Оснований к возложению данной ответственности на Белова А.Ю. суд не усматривает.

Поскольку размер ущерба ответчиком Шван М.Н. не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, а судом не добыто, то защита прав истца должна быть осуществлена путём взыскания суммы ущерба с ответчика Шван М.Н. в пользу истца. В иске к Белову А.Ю. надлежит отказать.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 руб. (л. д. 3), расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 500 руб. (л. д. 17), юридические услуги в размере 25 000 (л. д. 16), которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому перечисленные расходы также подлежат взысканию с ответчика Шван М.Н. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., № ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 120 447 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.