Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче административного дела по подведомственности
21 декабря 2023 года <адрес>
<адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, о привлечении Соловьева Р. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
В Люберецкий городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Соловьева Р.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Суд считает, что при поступлении дела в Люберецкий городской суд Московской области нарушены правила подсудности.
Согласно положению ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 КоАП РФ. Второй абзац ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в п.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГ и в тот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ.
Из представленных в материалах дела объяснений потерпевшего Бондарчук А.И. следует, что к ДТП причастно транспортное средство Хендай Солярис коричневого цвета под управлением Соловьева Р.А., проживающего по адресу: <адрес>.
Какие-либо мероприятия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками не проводились, реальных действий, предусмотренных статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на получение необходимых сведений должностное лицо не осуществляло.
Таким образом, административное расследование не проводилось, определение вынесено формально и необоснованно.
В случае отсутствия административного расследования по делу об административном правонарушении, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер метом окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Местом совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ является место выявления правонарушения.
Данное дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.
С учетом изложенного и руководствуясь 28.7, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 304 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.