Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1848/2022 от 23.09.2022

     Дело № 2-167/2022

(№ 13-1848/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Христова Виктора Зотовича о процессуальном правопреемстве,

установил:

Христов В.З. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу № 2-167/2022 по иску Христова Артемия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указал, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2-167/2022 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Христова А.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. На основании договора цессии Христов А.В. уступил заявителю право требования присужденных ему денежных средств.

Заявитель Христов В.З. в судебном заседании требование поддержал.

Представитель Прокуратуры Архангельской области Моругов А.В. не возражал против удовлетворения заявленного требования.

Христов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не направил.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Лось Н.С. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявления, указав, что право требования денежной компенсации не может быть уступлено по договору цессии.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20.01.2022 по гражданскому делу № 2-167/2022 удовлетворены исковые требования Христова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Христова А.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02.06.2022 решение суда от 20.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области и НАО – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022 решение суда от 20.01.2022 и апелляционное определение от 02.06.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области и НАО – без удовлетворения.

11.08.2022 между Христовым А.В. (Цедент) и Христовым В.З. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взысканной в пользу Христова А.В. с Российской Федерации в лице в лице Министерства финансов Российской Федерации по решению Октябрьского районного суда города Архангельска от 20.01.2022 по гражданскому делу № 2-167/2022.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 8 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (пункт 1 статьи 6, статья 383 ГК РФ). Однако право требования денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, может быть передано потерпевшим в порядке правопреемства (уступки требования) любому лицу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что право требования присужденной Христову А.В. денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей уступлено заявителю, судебный акт до настоящего времени не исполнен, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд полагает заявление Христова В.З. о процессуальном правопреемстве делу № 2-167/2022 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Христова Виктора Зотовича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-167/2022 по иску Христова Артемия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-167/2022 по иску Христова Артемия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, заменив Христова Артемия Викторовича (паспорт №) на его правопреемника Христова Виктора Зотовича (паспорт №).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина