Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 ~ М-303/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-357/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 03ноября2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре Фроловой Т.Г.,

с участием в деле:

истца Лежневой Н.В.,

ответчика нотариуса Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия Родина М.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорапубличного акционерного общества «Сбербанк России», Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежневой Натальи Владимировны к нотариусу Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия Родину М.В. о признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи и возложении обязанности направить копии материалов дела по совершенной исполнительной надписи,

установил:

Лежнева Н.В.обратилась в суд с иском к нотариусу Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия Родину М.В. о признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи и возложении обязанности направить копии материалов дела по совершенной исполнительной надписи, указав, что 14.09.2021 между ней и ПАО «Сбербанк России» якобы заключен кредитный договор № 1155472 с первоначальной суммой 1 028 421 рублей 90 коп., по условиям которого ответчик обязался передать истцу денежные средства, а также уплатить проценты в размере и сроки, определенные договором, кредитор обязался передать истцу денежные средства, а также уплатить проценты в размере и сроки, определенные договором. Кроме того, исходя из условий кредитного договора, местом жительства истца является следующий адрес: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Лескина, 50.Абонентский номер, привязанный к договору - 89179986639 не действующий, на протяжении 1,5 лет.23.06.2023 нотариусом Родиным М.В. была совершена исполнительная надпись № У-0000487287 о взыскании с нее задолженности по неуплаченной в срок по указанному выше кредитному договору сумме в размере 1 114 372 рубль 73 коп.О вынесении надписи нотариуса, она узнала посредством сайта ФССП России после возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на ее банковские счета 07.07.2023. Фактически, до настоящего времени каких-либо уведомлений и иных документов, подтверждающих факт выполнения исполнительной надписи нотариуса ею не получено. На момент вынесения исполнительной надписи она не знала о том, что имеет задолженность перед кредитной организацией, о наличии действующего кредитного договора узнала посредством интернет-ресурса «Сбербанк онлайн» после обнаружения на сайте ФССП информации о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве. Ввиду технической неисправности ее телефона, она не имела возможности установить интернет приложение кредитора, каких-либо уведомлений о наличии задолженности со стороны кредитора почтовой и иной связью не получала. На момент вынесения исполнительной надписи была уверена, что кредитные обязательства перед банковским учреждением отсутствуют, поскольку он выплачен ею ранее, либо действуют кредитные каникулы.О том, что в условиях кредитного договора имеется отметка о взыскании с нее обязательств через исполнительную надпись нотариуса, не знала, соответствующий пункт договора лично не подписывала.Считает, что при вынесении Родиным М.В. исполнительной надписи, со стороны последнего имеются существенные нарушения, поскольку согласно требований действующего законодательства, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.Одним из обязательных условий совершения нотариусом исполнительной надписи, является бесспорность требований взыскателя к должнику. Содержание приведенной нормы указывает на то, что при оспаривании должником задолженности перед взыскателем, нотариус не вправе совершать исполнительную надпись, поэтому обстоятельства наличия либо отсутствия спора сторон по поводу как самого факта наличия задолженности, так и ее размера подлежат выяснению при совершении исполнительной надписи.О наличии задолженности по кредитному договору уведомлена не была, поскольку указанный в договоре кредитования абонентский номер на протяжении 1,5 лет у нее в пользовании отсутствует, каких-либо почтовых извещений по адресу ее проживания и регистрации г. Рузаевка, ул. Лескина, дом 50, не получала. Кредитное учреждение не уведомило ее должным образом о наличии задолженности и ее размере и лишило возможности оспорить решение кредитора о взыскании.Полагает, что при вынесении Родиным М.В. исполнительной надписи, отсутствуют сведения о ее надлежащем уведомлении о наличии и размере задолженности, кроме того, отсутствует сам кредитный договор с отметкой о возможности взыскания с нее денежных средств через исполнительную надпись нотариуса, подписанный собственноручно. Представленные в распоряжение нотариуса документы могли быть сфальсифицированы, подменены либо вообще не предоставлялись.Считает, что ответчиком нарушена статья 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», который устанавливает бесспорность требований взыскателя:«Представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя кдолжнику».Кроме того, согласно статьи 91.2 «Основ законодательства РоссийскойФедерации о нотариате»,нотариус направляет извещение должнику в течение трех дней после совершения исполнительной надписи. Однако, каких-либо    извещений от нотариуса она не получала.Выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССПРоссии, заверенные в одностороннем порядке ответчиками, без подтверждения почтового    оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данномслучае не являются. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении истца о совершении нотариусом исполнительной надписи предусмотренным законом способом, суду представлены быть не могут, ввиду неизвещения. Просит обязать нотариуса Родина М.В. направить копии материалов дела по совершенной надписи с описью вложения заказным письмом с целью ознакомления, признать незаконными действия нотариуса Родина М.В. по совершению исполнительной надписи № У-0000487287 от 23.06.2023 о взыскании с Лежневой Н.В. задолженности по кредиту, исполнительнуюнадпись № У-0000487287 от 23.06.2023, совершенную нотариусом Родиным М.В., отменить и отозвать с исполнения.

Протокольным определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 28.09.2023к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Истец Лежнева Н.В., ответчик нотариус Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия Родин М.В., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом судебным извещением.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса суд рассматривает дело в отсутствиеистца Лежневой Н.В., ответчика нотариуса Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия Родина М.В., представителей третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Суд,исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьм 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 14.09.2021 между Лежневой Н.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №1155472 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит на сумму 1 028421 рубль 90 копеек, на срок 60 месяцев, под 11,90% годовых.

Количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер платежей –22 824 рубля74 копейки, платежная дата 23 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Согласно п. 21 индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями. Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у истца образовалась задолженность.

12 мая 2023 года банк направил в адрес Лежневой Н.В. по адресу регистрации и проживания, указанному в кредитном договоре, требование (претензию) о погашении задолженности по договору от 14.09.2021№1155472 по состоянию на 10.05.2023 в размере 1 072 903 руб. 41 коп. со сроком исполнения до 13.06.2023, а также сообщил о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Уведомления о наличии задолженности возвращены отправителю 16.06.2023 (в связи с истечением срока хранения), что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №80400084419532).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления Лежневой Н.В. требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре адресу.

Поскольку Лежнева Н.В. не исполнила требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

23 июня2023 года нотариусом Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия Родиным М.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Лежневой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №1155472 от 14.09.2021 за период с 23.11.2022 по 14.06.2023 в размере 964 316 руб. 89 коп., процентов в размере 141613 руб. 19 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 8442 руб. 65 коп., всего на сумму 1 114 372 руб. 73 коп.

24 июня 2023 года уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заказной почтовой корреспонденцией (уведомления №1305) в адрес должника.

Данная исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ПАО Сбербанк предоставило нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Вопреки доводам Лежневой Н.В., ею не представлено бесспорных и достаточных доказательств о том, что она не заключала спорный кредитный договор, вступившего в законную силу судебного решения о признании спорного кредитного договора недействительным не имеется.

Кроме того, истцом Лежневой Н.В. пропущен установленный законом десятидневный срок для оспаривания исполнительной надписи нотариуса. Уважительные причины пропуска срока не указаны, доказательств их подтверждения в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требованияЛежневой Натальи Владимировны к нотариусу Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия Родину М.В. о признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи и возложении обязанности направить копии материалов дела по совершенной исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Лежневой Н.В. отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перераспределения судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияЛежневой Натальи Владимировны к нотариусу Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия Родину М.В. о признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи и возложении обязанности направить копии материалов дела по совершенной исполнительной надписи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Решение принято судом в окончательной форме 08.11.2023.