Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2022 от 28.07.2022

УИД 34RS0004-01-2022-001035-05

Дело №2-4394/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Текутову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Текутову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с Текутовым И.В. кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 35 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 49,90% годовых. Ответчиком обязательство по договору надлежащим образом не исполняются. Банк заключил с истцом договор №У77-18/1342 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Задолженность ответчика по приобретенному праву требования по договору №У77-18/1342 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 848,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 23 871,21 руб., задолженность по процентам – 35 726,97 руб., задолженность по иным платежам в размере 8 250 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Текутова И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 848,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 23 871,21 руб., задолженность по процентам – 35 726,97 руб., задолженность по иным платежам в размере 8 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в материалах дела имеются возражения относительно исковых требований, в которых просит в иске оказать, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с Текутовым И.В. кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 35 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 49,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем перечисления всей суммы Кредита на счет Заемщика, указанного в заявлении.

Однако заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита своевременно не производил.

Банк заключил с истцом договор №У77-18/1342 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла 67 848,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 23 871,21 руб., задолженность по процентам – 35 726,97 руб., задолженность по иным платежам в размере 8 250 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Текутова И.В. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 1 000 руб. был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку срок возврата определен по ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании с Текутова И.В. задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ могли быть заявлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор цессии произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Красноармейского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменён определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые за защитой своих прав (путем подачи заявления о выдаче судебного приказа) ООО «Филберт» обратилось к мировому судье в 2019 году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Однако обращение с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности и последующая его отмена не являются основанием для прерывания срока исковой давности.

С настоящим иском, направив его заказным отправлением, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к Текутову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Также, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска, составившие 2 085,44 руб., не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Текутову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 848,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 085,44 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/         Артеменко И.С.