Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2020 ~ М-1396/2020 от 23.09.2020

Дело №

УИД 21RS0016-01-2020-001894-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                                          п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Степанову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт»), обратилось с иском к ответчику Степанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 202260,58 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 115000 руб., задолженность по процентам в сумме 71360,43 руб., задолженность по иным платежам в сумме 15900, 15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5222,60 рублей. В обоснование исковых требований истцом указано, что 16.01.2015 между ОАО «Лето Банк» и Степановым А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 115000 рублей на срок по 16.12.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 115000 руб. получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем с 27.11.2015 образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предоставленным условиями предоставления кредита по договору № от 16.01.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере задолженности на сумму 202260,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 115000 руб., задолженность по процентам в сумме 71360,43 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 15900,15 руб. 2.08.2019 мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору № от 16.01.2015. 12.09.2019 судебный приказ от 2.08.2019 в связи с поступившими возражениями отменен. Со дня заключения договора цессии до подачи искового заявления платежей в счет погашения долга по кредитному договору № от 16.01.2015 не поступало.

На судебном заседании представитель истца – ООО «Филберт», извещенный о времени и месте его проведения, не участвовал, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

На судебное заседание ответчик Степанов А.И., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с этим суд согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено судом и иного не представлено, 16.01.2015 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком (заемщиком) Степановым А.И. заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Условиях предоставления потребительского кредита (Общих условиях договора потребительского кредита).

Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление заемщику кредита в сумме 115500 руб. со сроком возврата 16.12.2018 под 29,90% годовых (пункты 1, 2,4 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться в соответствии с пунктами 6, 12 кредитного договора не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с 16.02.2015 ежемесячными платежами в размере 6500 руб., последний платеж 16.12.2018.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены перечислением на счет заемщика № и иного суду не представлено, тем самым Степанов А.И. воспользовался заемными кредитными средствами.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.12.2018 № ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») передало ООО «Филберт» права требования, в том числе к Степанову А.И. в отношении задолженности по кредитному договору от 16.01.2015 № в сумме 202260,58 руб., в том числе 115000 руб. – задолженность по основному долгу, 71360,43 руб. – задолженность по процентам, 15900,15 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (страховка и комиссия).

Так, п. 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора № от 16.01.2015 в полном объеме.

Начиная с 27.11.2015 ответчик в нарушение условий кредитного договора стал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, иного суду не представлено.

2.08.2019 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Степанова А.И. задолженности по кредитному договору от в размере 202260,58 руб. 2.08.2019 года по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ по делу №, который определением мирового судьи от 12.09.2019 отменен.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 12.12.2018 составил 202260,58 руб., что подтверждается расчетом цены иска, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора и произведенных ответчиком платежей, также стороной ответчика не оспаривается. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины на сумму 5222,60 руб. по платежному поручению от 19.07.2019 № на сумму 2611,30 руб. и по платежному поручению от 28.08.2020 № на сумму 2611,30 руб. при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Степанову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степанова Александра Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 16 января 2015 года в размере 202260 (двести две тысячи двести шестьдесят) рублей 58 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, задолженность по процентам в сумме 71360 (семьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей 43 копейки, задолженность по иным платежам (страховка и комиссия) в сумме 15900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 15 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5222 (пять тысяч двести двадцать два) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья:                              Афанасьев Э.В.