Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2021 ~ М-523/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-500/2021                                                       18 ноября 2021 года

УИД 29RS0004-01-2021-000833-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием ответчика Пелявиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску КПК «Вельский» к Пелявиной М.И. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

КПК «Вельский» обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что между КПК «Вельский» и П.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процента в год со сроком возврата к ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ П.В.Н. умер, не исполнив обязательства по возврату суммы займа. В связи с чем, просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников П.В.Н. просроченную задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>; задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты>, из них: членские взносы - <данные изъяты>; пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представители истца и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебном заседании с требованием согласилась.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ П.В.Н. обратился в КПК «Вельский» с заявлением о приеме его в члены кооператива, где указал, что ознакомлен с Уставом, Положением о членстве (л.д. 19).

Как следует из материалов дела П.В.Н. принят в пайщики кооператива на следующих условиях: размер членского взноса, подлежащего внесению им установлен в сумме <данные изъяты> в день (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между П.В.Н. и КПК «Вельский» заключен в письменной форме договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процента годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт выдачи займа подтверждается копией расписки П.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

По условиям договора займа заемщик погашает свой долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке <данные изъяты> % годовых.

П.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Виноградовским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. КПК «Вельский» может принять исполнение от любого лица. Кроме того, не связано неразрывно с личностью должника начисленная до момента смерти задолженность по уплате членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов. Поэтому такие обязательства смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращаются.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно наследственному делу, открытому к имуществу П.В.Н., наследником по закону первой очереди после смерти П.В.Н. принявшими наследство, является Пелявина М.И., другие наследники о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В состав наследства после смерти П.В.Н. вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.105-106).

Ответчик Пелявина М.И., подав заявления о принятии наследства после смерти супруга П.В.Н., получив свидетельство на долю указанной выше квартиры, в силу положений статьи 1153 ГК РФ, приняла все причитающееся наследство после смерти П.В.Н., в том числе имущественную обязанность, возникшую из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и имущественную обязанность по погашению задолженности по уплате членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая изложенное, ответчик Пелявина М.И. отвечает по долгам умершего П.В.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая превышает заявленный к взысканию долг по договору займа и членским взносам.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчик Пелявина М.И., вступив в наследство после смерти П.В.Н., допускала нарушение обязательств по возврату задолженности по договору займа и по погашению задолженности по членским взносам.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>; задолженность по уплате членских взносов составляет <данные изъяты>, из них: членские взносы - <данные изъяты>; пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д.11-18).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга, процентов за пользование займом, пени, членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов.

Расчет, представленный истцом арифметически верен, соответствует условиям договора займа и уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, наследодатель П.В.Н. фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами. Заем выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование. Договор займа не являлся краткосрочным, сумма займа является значительной, договорная ставка процентов за пользование соответствует средним ставкам банковских кредитов, взимаемых при схожих финансовых показателях заемных обязательств.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика Пелявиной М.И. в польку кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Пелявиной М.И. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Пелявиной М.И. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Пелявиной М.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41867 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 36612 рублей, проценты - 4148 рублей, неустойку - 1107 рублей; задолженность по уплате членских взносов в размере 2843 рубля 85 копеек, из них: членские взносы - 1133 рубля 40 копеек; пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1710 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1541 рубль, всего 46251 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Судья                                                                                              А.И. Мой