Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2023 (2-1957/2022;) ~ М-1824/2022 от 08.11.2022

№ 2-100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой В.Н., Сергеева Д.В., Петровой А.В. к Юлушевой Р.Т., Юлушеву Р.В., Бояркиной Р.В., Администрации сельского поселения Аксаковский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании жилых помещений непригодными для проживания, о признании жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят:

- признать жилые помещения – квартиры № и №, расположенные в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, непригодными для проживания;

- снять жилые помещения – квартиру № и квартиру № расположенные в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, с кадастрового учета.

- признать жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из блока 1 (квартира №) и блока 2 (квартира №);

- прекратить за истцами Сергеевой В.Н., Сергеевым Д.В., Петровой А.В. право общей долевой собственности в равных долях на квартиру №, общей площадью 75,4 метра, находящуюся по адресу: <адрес>, и снять ее с кадастрового учета;

- зарегистрировать за истцами Сергеевой В.Н., Сергеевым Д.В., Петровой А.В., право общей долевой собственности в равных долях на блок №, общей площадью 75,4 метра, согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры № по состоянию на 23.08.2010, в жилом доме блокированной застройки, находящемся по адресу: <адрес>, с одновременной постановкой его на кадастровый учет.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры №, находящейся по указанному адресу.

Ответчики Юлушева Р.Т., Юлушев Р.В., Бояркина Р.В. являются на праве общей долевой собственности в равных долях собственниками квартиры № в доме по тому же адресу.

Указанный жилой дом стоит на кадастровом учете с назначением «жилой дом», хотя фактически является многоквартирным. В составе жилого дома расположены 4 помещения (квартиры №, №, №, №).

До 2003 года жилой дом находился в собственности Российской Федерации и состоял на балансе министерства путей сообщения России (с 2003 – ООО «Российские железные дороги»). Наймодателем жилых помещений являлась аксаковская дистанция пути башкирского региона Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В 2003 году в связи с акционированием организаций федерального железнодорожного транспорта с баланса министерства путей сообщения России жилой дом был снят, но на баланс Администрацией СП Аксаковский сельсовет не принят, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В реестре муниципального имущества сельского поселения Аксаковский сельсовет МР Белебеевский район РБ дом и квартиры в нем не состоят. Право муниципальной, государственной или иной собственности на жилой дом и расположенные в нем квартиры № и № не зарегистрировано.

Истцы и ответчики в судебном порядке приватизировали свои квартиры.

Квартиры № и №, не приватизированы, право собственности на них не зарегистрировано, в квартирах долгие годы никто не проживает.

Земельный участок под домом не сформирован, так как дом расположен в зоне отчуждения ОАО «Российские железные дороги» на земельном участке с кадастровым номером 02:63:000000:8, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенном для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

14.01.2017 в вышеуказанном четырехквартирном жилом доме произошел пожар, в результате полностью сгорела крыша, существенно повреждены внутренности жилых помещений – квартир.

23.01.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому установлено, что объектом пожара явилась квартира №, принадлежащая ответчикам.

На момент пожара квартиры № и № являлись нежилыми, не газифицированными, отопления и освещения не имели, собственников нет. В результате пожара огнем уничтожена кровля над квартирами №1 и 2 полностью по всей площади, над квартирами № и № обуглены конструкции крыши в чердачном помещении, повреждены покрытия листов крыши.

Истцы вынуждены полностью за свой счет восстанавливать потолочные перекрытия в своей квартире и кровлю над половиной жилого дома – своей квартиры №, и нежилой квартиры №. Так же полностью за свой счет провели ремонт своей квартиры.

Квартира ответчиков выгорела практически полностью, не имеет потолочных перекрытий и кровли.

Нежилые квартиры № и № за время, прошедшее с момента пожара, полностью пришли в ветхое, аварийное состояние, что создает угрозу имуществу и жизни истцов, не имеют потолочных перекрытий и кровли, частично оконных блоков и дверей. Внутренние стены между квартирами истцом и ответчиков промерзают, происходит намокание и плесневение стен и потолков комнат со стороны нежилых квартир.

В связи с этим истцы полагают, что данные квартиры должны быть признаны непригодными для проживания.

Фактически в настоящее время жилой дом состоит из двух квартир – истцов и ответчиков, и так как в результате пожара истцы были вынуждены возвести над своей половиной дома отдельную независимую от соседей кровлю, а так же возвести между их половинами жилого дома капитальную стену и фронтон, разделяющие дом на два блока, является домом блокированной застройки, то есть состоит из двух обособленных жилых помещений – смежных блоков с отдельными входами. Каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации, не имеет общих мест между квартирами внутридомовых помещений, мест общего пользования.

Истцы Сергеева В.Н., Сергеев Д.В., Петрова А.В., на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.

Представитель истцов Макушев К.Г. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Юлушев Р.В., Бояркина Р.В., Юлушева Р.Т. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.

Ответчик - представитель Администрация СП Аксаковский сельсовет МР Белебеевский район РБ, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица: Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, ОАО «Российские железные дороги», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе РФ, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются в равных долях собственниками (по 1/3 доли) квартиры №, а ответчики Юлушева Р.Т., Юлушев Р.В., Бояркина Р.В. являются в равных долях (по 1/3 доли) собственниками квартиры №, в доме по адресу: РБ, <адрес>.

В этом же доме расположены квартиры № и №, в отношении которых права собственности не зарегистрированы.

Квартиры № и № на балансе Администрации сельского поселения Аксаковский сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ не состоят.

Согласно заключению МУП «Архитектура и градостроительства» муниципального района Белебеевский район РБ №41 от 15.12.2022:

Объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по адресу РБ, <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым градостроительным законодательством жилому дому блокированной застройки.

Объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по адресу РБ, <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, но не соответствует строительно-техническим требованиям.

Согласно пункту 7 Положения в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией(далее - Комиссия). Комиссию создает федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо орган местного самоуправления.

Техническое состояние жилых помещений - квартир №, № расположенных по адресу: <адрес>, после проведенного внешнего осмотра экспертами оценивается в соответствии с положениями СП 13-102-2003 как аварийное, при котором существует опасность для пребывания людей, исходя из этого можно оценить вышеуказанные квартиры непригодными для проживания.

Техническое состояние квартиры № после проведенного внешнего осмотра экспертами оценивается в соответствии с положениями СП 13-102-2003 как работоспособное, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, исходя из этого можно оценить вышеуказанную квартиру пригодной для проживания.

Техническое состояние квартиры № после проведенного внешнего осмотра экспертами оценивается в соответствии с положениями СП 13-102-2003 как ограниченно работоспособное, выявлены отдельные трещины в фундаменте, способствующие некоторому снижению несущей способности конструкции; при контроле ее состояния отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции, продолжительности и условий эксплуатации, исходя из этого можно оценить вышеуказанную квартиру пригодной для проживания.

Согласно пояснениям МУП «Архитектура и градостроительства» муниципального района Белебеевский район РБ к строительно-технической судебной экспертизе №41 от 15.12.2022:

В строительно-технической экспертизе № 41 от 15.12.2022 эксперты дали ответ на вопрос: являются ли жилые помещения - квартиры №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, пригодными/непригодными для проживания?

По строительно-техническому состоянию квартиру № оценили как ограниченно работоспособной, прописав, что при контроле за состоянием несущей способности конструкций квартиры отсутствует опасность внезапного разрушения и их функционирование, продолжительности и условий эксплуатации жилого дома, исходя из этого можно оценить вышеуказанную квартиру пригодной для проживания.

Ответ на вопрос дан с учетом визуального осмотра и степени физического износа жилого дома в 40%, согласно предоставленному техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ГУП БТИ Республики Башкортостан.

С учетом проведенного после экспертизы акта обследования жилого дома специалистами ГБУ РБ «ГКО и ТИ» от 24.01.2023 и определением степени физического износа жилого дома в целом составляет 62% степени износа стен, перекрытия и фундамента 70% и отсутствием контроля за несущей способностью конструкций квартиры №, экспертиза не имеет полноценной возможности оценить отсутствие опасности внезапного разрушения и функционирования конструкций, продолжительности и условий эксплуатации, в связи с чем, оценить квартиру № пригодной для проживания не предоставляется возможным.

Представленное МУП «Архитектура и градостроительство» МР БР РБ техническое обследование объекта соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, выводы экспертов не вызывают сомнений в их правильности или обоснованности. Техническое обследование объекта содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперты имеют необходимую квалификацию.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Сергеевой В. Н., Сергеева Д. В. Петровой А. В. к Юлушевой Р. Т., Юлушеву Р. В., Бояркиной Р. В., Администрации сельского поселения Аксаковский сельсовет муниципального района Белебеевский район республики Башкортостан о признании жилых помещений непригодными для проживания, о признании жилого дома домом блокированной застройки, подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,7 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,4 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 (░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ 2 (░░░░░░░░ №);

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,4 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,4 ░░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░