Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-24/2021 от 05.02.2021

Дело № 12-24/2021

УИД: 73RS0002-01-2020-007992-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда ЧР Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Калинина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГо привлечении Калинина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела <данные изъяты> №(УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Калинин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления, которое мотивировано тем, что копию указанного постановления по почте он не получал, о том что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено данное постановление об административном правонарушении ему стало известно от судебных приставов, когда с его банковской карты были списаны денежные средства на оплату штрафа. Копия обжалуемого постановления им до настоящего времени не получена, в связи с чем считает, что имеются основания для восстановления срока обжалования.

Лицо,в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Калинин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Начальник <данные изъяты> в письменном отзыве по делу просил провести судебное заседание в отсутствие их представителя и должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, мнение по рассматриваемому ходатайству не выразил, в удовлетворении жалобы Калинина А.В. просил отказать.

Обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы административного дела в части, необходимой для разрешения данного вопроса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление о назначении административного наказания Калинину А.В. вынесено должностным лицом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (обратная сторона л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калинина А.В. ( <адрес>) была направлена копия указанного постановления, которая вручена ему ДД.ММ.ГГГГ в №, что

подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№) (л.д. №).

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы условия и приняты меры для своевременной реализации права Калинина А.В. на обжалование вынесенного акта.

Жалоба Калинина А.В. на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование подана в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 года № 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из представленного отделением почтовой связи Департамента по операционному управлению УФПС <адрес> на запрос К. районного суда ЧР извещение о вручении почтового отправления (заказного письма №) с уведомлением на имя Калинина А.В., проживающего по адресу: <адрес>, последний получил лично ДД.ММ.ГГГГ, предъявив паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в данном извещении (л.д. №).

Таким образом, довод Калинина А.В. о том, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ им не была получена, опровергается вышеуказанными документами.

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была подана Калининым А.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления Калинину А.В. процессуального срока не имеется.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайстваКалинина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калинина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу Калинина А.В. на указанное постановлениеначальника отдела <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР

Судья                                                                                                       А.М. Ефимова