Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 (2-7142/2022;) ~ М-6405/2022 от 10.10.2022

УИД 74RS0007-01-2022-009260-70

дело № 2-322/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Л.В. Федосеевой

при секретаре                    В.В. Копич

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазанова Александра Сергеевича к Савкину Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Сазанов А.С. обратился в суд заявлением к Савкину А.В. о взыскании долга по договору займа от 08.02.2022 года в размере 2 000 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> 180, 2013 года выпуска, <данные изъяты> 2013 года выпуска, по тем основаниям, что ответчиком нарушены сроки по возврату долга.

Истец Сазанов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бондаренко Я.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.

Ответчик Савкин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о признании иска (л.д. 24).

Представитель третьего лица УФНС по Челябинской области Аверьянова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменное мнение, в котором указано, что Сазанов А.С. располагал денежными средствами, позволяющими предоставить заем в указанном размере.

Представитель Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или мной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п.3,ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2500 000 руб., сроком на один год, что также подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 08.02.2022 года на сумму 2500 000 руб. (л.д.14,15).

Согласно п. 2.1 Договора займа за пользование взимаются проценты в размере 20 % годовых от суммы основного займа и подлежат уплате ежемесячно.

Согласно п. 3.1 Договора, в случае нарушения срока возврата полученной суммы, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,01% в день от суммы основного долга.

Кроме того, 08 февраля 2022 года между сторонами также был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому Сазанов А.С. принял в залог имущество, принадлежащее Савкину А.В., в виде автомобиля «Мерседес – Бенц 180», 2013 года выпуска, а также «Рено Дастер», 2013 года выпуска (л.д. 17).

В соответствии с графиком погашения займа, Савкин А.В. обязался ежемесячно погашать задолженность равными платежами в размере 250 000 руб. (л.д. 15 оборот).

В установленный срок ответчик деньги истцу не вернул. В адрес истца 06.06.2022 года поступило уведомление от Савкина А.В. о невозможности внесения платежей (л.д. 16).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование суммой займа составляет 369 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа – 10 000 руб. (л.д. 7). Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;O&#0;0&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;&#0;&#0;???????????J?J?????????????????H??&#0;???&#0;?????????*??h&#0;??j&#0;??????????????&#0;?????????*??????h&#0;??j&#0;??????????????????????J?J?J??&#0;?и договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Мерседес-Бенц 180», 2013 года выпуска, VIN №, цвет серый, государственный регистрационный знак № а также автомобиль марки «Рено Дастер», 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, поскольку обязательства по договору займа обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1700 000 рублей.

Доказательств рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения данного спора в суде, сторонами в материалы дела не представлено, ответчик Савкин А.В. с указанной стоимостью согласился, в связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе достигнутого соглашения между залогодателями и залогодержателем.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.