Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2023 ~ М-1528/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023г.           г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2023 (38RS0030-01-2023-001908-95) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрелков В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит Стрелков В.А. в сумме 253 692 рубля на срок 48 месяцев под 19,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 299 810,54 рублей, из которых 207 590,31 рублей просроченный основной долг, 92 220,23 рублей просроченные проценты. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Стрелков В.А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 810,54 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 198,11 рублей, всего 312 008,65 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, представитель истца Шамшурина А.А., действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, выданной до ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Стрелков В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в стационар с диагнозом «ишемический инсульт», был нетрудоспособен по ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался со всеми документами в ООО СК «Сбербанк страхование», за 6 месяцев нетрудоспособности ему оплатили 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему установили инвалидность второй группы бессрочно. С работы он был уволен. Просил отказать истцу во взыскании процентов и госпошлины.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Стрелков В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило Стрелков В.А. кредит в размере 253 692 рубля на срок 48 ежемесячных платежей под 19,9% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1,2,6 Кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 706,43 рублей.

Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор подписан сторонами, с условиями кредитного договора, Общими условиями заключения кредитного договора, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Стрелков В.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Факт получения заемщиком Стрелков В.А. денежных средств по указанному кредитному договору в размере 253 692 рубля заемщиком не оспаривался.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. Последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 439,84 рублей.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 810,54 рублей, в том числе 207 590,31 рублей просроченный основной долг, 92 220,23 рублей просроченные проценты.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Стрелков В.А. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Стрелков В.А. отказано в страховом возмещении, поскольку по условиям программы страховой риск – временная нетрудоспособность не входит в базовое страховое покрытие.

Сведений об обжаловании решения страховой компании и признании его незаконным заемщиком суду не представлено.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-1697/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с должника Стрелков В.А. отменен.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не принимает доводы ответчика о несогласии с предъявленными процентами, поскольку проценты начислены истцом за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора и положениями статьи 809 ГК РФ. Начисленные проценты не носят штрафной характер и снижению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно ненадлежащее внесение текущих платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 198,11 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отказа во взыскании судебных расходов, исходя из смысла статьи 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 299 810,54 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 198,11 ░░░░░░, ░░░░░ 312 008,65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2023