Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2022 ~ М-919/2022 от 22.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                 г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Тебенькова С.Ю. к Комарову Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Тебеньков С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Комарову Р.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 600 рублей 00 копеек, в том числе: 68 000 рублей 00 копеек задолженность по основному долгу, 47 600 рублей 00 копеек пени за просрочку возврата основной суммы долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и со следующего дня до дня фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Тебеньковым С.Ю. и Комаровым Р.В. (заемщик) был заключен договор займа в размере 68 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа в размере 68 000 рублей, а в случае нарушения срока возврата уплатить пени в размере 1% от полученной суммы в день. Ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил. Согласно расчету на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 47 600 рублей. Также истец требует от ответчика уплату неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Тебеньков С.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Комаров Р.В., который считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, свое мнение относительно исковых требований не выразил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ответчик обязательство о возврате суммы займа в указанный в расписке срок не исполнил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Поскольку, доводы истца о наличии задолженности ответчика перед истцом подтверждаются материалами дела, ответчиком не предоставлено доказательств возврата суммы долга в размере 68 000 рублей, суд считает, что исковые требования в части взыскания указанной суммы долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Комаров Р.В. обязался вернуть Тебенькову С.Ю. сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения срока возврата уплатить пени в размере 1% от полученной суммы в день.

Суд проверив представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает его верным и обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 3512 рублей 00 копеек, в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тебенькова С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Комарова Р.В. (№) в пользу Тебенькова С.Ю. (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 600 рублей 00 копеек, в том числе: 68 000 рублей 00 копеек задолженность по основному долгу, 47 600 рублей 00 копеек пени за просрочку возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виду уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3512 рублей 00 копеек, всего – 119 112 (сто девятнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Комарова Р.В. в пользу Тебенькова С.Ю. пени за просрочку возврата основной суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья                            К.В. Осокин