Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3728/2023 ~ М-686/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-3728/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000752-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                             г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                         Казбулатова И.У.

при секретаре                             Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова Данила Александровича, Юсуповой Оксаны Борисовны действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка № к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

установил:

Юсупов Д.А. и Юсупова О.Б., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка № обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО «ФРЖС РБ») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что 27 марта 2020 года между Буловым П.М. (Продавец) и Юсуповой О.Б., действующей от своего имени и за несовершеннолетнюю дочь № Юсуповым Д.А. (далее истцы) заключен договор купли-продажи, в отношении однокомнатной <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>. Застройщиком указанного дома является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан. 27 марта 2020 года указанная квартира была передана по акту приема-передачи Истцам. 21 апреля 2020 года за Истцами в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание; полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки пола. Согласно техническому заключению специалиста № от 28.12.2022 г. на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 337 125 руб. Стоимость сопутствующих работ составила 45 337 руб.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований Юсупов Д.А. просил взыскать в свою пользу с НО ФРЖС РБ стоимость устранения строительных недостатков в размере 92 195,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1714 руб., расходы за составление технического заключения в размере 40000 руб., стоимость сопутствующих работ в размере 3857 руб., Юсупова О.Б., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка № просила взыскать в свою пользу с НО ФРЖС РБ стоимость устранения строительных недостатков в размере 165 951,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 15 000 руб., стоимость сопутствующих работ в размере 6 943 руб.

Представитель ответчика, НО «ФРЖС РБ» в письменном возражение на иск, просил снизить сумму компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя истца, применить положения ст.333 ГК РФ, а также Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г.

Юсупов Д.А., Юсупова О.Б. действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка № в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истцы, представители ответчика и третьего лица ООО «Строительный Холдинг», извещен надлежащим образом на судебное заседание не явился.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что 14 ноября 2017 г. между Муниципальным заказчиком – Управление капитального строительства Администрации городского округа г.Уфы и НО ФРЖС РБ был заключен муниципальный контракт на строительство <адрес> г.Уфы и передачи заказчику 24 квартир, в том числе, квартиры, имеющей строительный номер 37.

По акту приема-передачи от заказчика к ответчику 31.01.2019 была передана, в том числе, <адрес> г.Уфа.

Далее, Буйлов П.М. на основании договора передачи квартиры в собственность от 10.01.2020 г. стал собственником вышеуказанной квартиры.

27.03.2020 года между Буловым П.М. и Юсуповой О.Б., Юсуповой Д.А., № заключен договор купли-продажи, в отношении однокомнатной <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Застройщиком указанного дома является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

27 марта 2020 года указанная квартира была передана по акту приема-передачи Истцам.

21 апреля 2020 года за Истцом в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание; полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки пола.

Согласно техническому заключению специалиста № от 28.12.2022 г. на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.

Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 337 125 руб.

Стоимость сопутствующих работ составила 45 337 руб.

Определением суда от 09.03.2023 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АНО «Экспертный центр».

Согласно экспертному заключению ООО «АНО «Экспертный центр№ от 24.04.2023 г. квартира не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и приводят к ухудшению качества жилого помещения. Сметная стоимость работ по их устранению составляет 258 146,64 руб. Стоимость годных остатков составляет 4 692 руб. Стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков составляет 253 454,64 руб.

Оценивая заключения эксперта ООО «АНО «Экспертный центр», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с НО ФРЖС РБ в пользу Юсупова Д.А., Юсуповой О.Б. действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка № № стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы, в общем размере 258 146,64 руб., а в пользу каждого истца с учетом следующего расчета подлежит взыскать в пользу Юсупова Д.А. стоимость устранения строительных недостатков в размере 92 195,22 руб. (258 146,64 руб. х 5/14 (доля в праве собственности данного истца), в пользу Юсуповой О.Б., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Юсуповой Д.А. 165 951,42 руб.(258 146,64 руб. х 9/14 (доля в праве собственности истца и её дочери).

Также в пользу истцов следует взыскать стоимость сопутствующих работ в пользу Юсупова Д.А. в размере 3 857 руб. (10 800 руб. х 5/14 (доля в праве собственности данного истца), в пользу Юсуповой О.Б., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка № 6 943 руб.(10 800 руб. х 9/14 (доля в праве собственности истца и её дочери).

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 5000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения НО ФРЖС РБ прав истца как потребителя.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 требования взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцами понесены расходы на составление технического заключения в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1714 руб.

Суд усматривает основание для взыскания расходов за составление технического заключения в пользу истца Юсупова Д.А. в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 714 руб. как документально подтвержденных и процессуально необходимых для защиты истцов.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцам понесенные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 руб., в пользу истца Юсупова Д.А. в размере 7 142,86 руб. = (20 000 руб. х 5/14 (пропорция удовлетворенных исковых требований по отношению к общезаявленным) и в пользу Юсуповой О.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери в размере 12 857,14 руб. (20 000 руб. х 9/14 (пропорция удовлетворенных исковых требований по отношению к общезаявленным).

От ООО «АНО «Экспертный центр» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000,00 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «АНО «Экспертный центр» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 60 000,00 руб., что подтверждается ходатайством ООО «АНО «Экспертный центр»

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «АНО «Экспертный центр» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с ответчика НО «ФРЖС РБ» в размере 60 000,00 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 189,47 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований удовлетворенного неимущественного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юсупова Данилы Александровича (СНИЛС № Юсуповой Оксаны Борисовны (СНИЛС № действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка № (СНИЛС №) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274992903) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Юсупова Данилы Александровича стоимость устранения строительных недостатков в размере 92 195,22 руб., стоимость сопутствующих работ в размере 3 857 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на составление заключения оценки в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 714 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 142,86 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Юсуповой Оксаны Борисовны действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка № стоимость устранения строительных недостатков в размере 165 951,42руб., стоимость сопутствующих работ в размере 6 943 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 857,14 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 189,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – о взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.