Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2024 от 29.03.2024

УИД 76RS0003-01-2024-000249-40

Дело № 1-38/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года          г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Румянцева М.С.,

подсудимого Сяткина Д.В.,

защитника – адвоката Коротковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сяткина Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сяткин Д.В. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Сяткин Д.В., проживая по адресу: <адрес>, с неустановленного времени до 06.06.2023г. умышленно, с целью дальнейшего использования, хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «№» на имя Сяткина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией последнего, изготовленное не по технологии Гознака, бланковые реквизиты которого выполнены способом цветной струйной печати, относящееся к официальным документам и предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, CI, M».

В период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 25 минут 06.06.2023г. Сяткин Д.В., будучи остановленным инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району при управлении автомобилем марки ФИО1 ФИО1, государственный регистрационный знак № на 57 км автомобильной дороги «Тутаев - Шопша» в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области, по правомерному требованию последних предъявить документы умышленно предъявил им в качестве подлинного, то есть использовал, вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое по выявлении признаков подделки сотрудниками полиции у Сяткина Д.В. было изъято.

Подсудимый Сяткин Д.В. вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, ссылаясь на то, что не знал о поддельности удостоверения, и показал: до <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий оглашены показания подсудимого, данные на стадии дознания. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Сяткин Д.В. показал: …<данные изъяты> (л.д.138-139).

После оглашения показаний подсудимый настаивал на том, что к куратору обращался в 2019г., указав, что не мог получить в 2016г. права за 2019г.

Несмотря на позицию подсудимого, вина его полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №3 показал: инспекторами дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль подсудимого, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. Инспекторы вывели рапорт о признаках совершения противоправного деяния, предусмотренного ст.327 УК РФ. Когда проводили проверку, установили, что гражданин имел <данные изъяты>. Получено оно было в 1998г. До 2011г., пока не было подписано соглашение между государствами о водительских удостоверениях, во многих государствах СНГ водительские удостоверения выдавались без срока давности, гражданин получал водительское удостоверение один раз и на всю жизнь. Со сроком действия водительских удостоверений 10 лет водительские удостоверения в странах СНГ, подписавших данное соглашение, стали выдаваться с 2011г. То есть на территории РФ гражданин ездит по национальному водительскому удостоверению, он имеет на это полное право, независимо от того, когда оно ему выдавалось. В 2015г. подсудимый был лишен права управления транспортным средством на территории РФ. После лишения водительское удостоверение возвращено ему не было. После истечения срока лишения водительское удостоверение возвращается в соответствии с КоАП РФ, независимо от того, какого водительского он был лишен, национального либо российского. Процедура возврата водительского удостоверения – это обязательная оплата всех административных штрафов, предъявление медицинской справки, а также пересдача теории по правилам дорожного движения. На этих условиях водительское удостоверение возвращается водителю. Этого сделано не было. На момент остановки права управления у него не было. После оглашения справки ГИБДД от 05.08.2023г. на л.д.31 свидетель показал, что фраза «без срока действия» означает, что удостоверение выдано на всю жизнь. Если бы гражданин не лишался, то мог бы ездить всю жизнь по своему национальному водительскому удостоверению. Обязательной его замены на российское нет. Если гражданин пожелает поменять, то пишет об этом заявление в подразделение ГИБДД по месту регистрации, для бывших граждан Украины пересдача отменена. Процедура возврата водительского удостоверения после лишения права управления по любому составу одна и та же. Водительское удостоверение у ФИО3 по справке изъято 01.01.2021г., с этого времени начался срок лишения. По состоянию на 06.06.2023г. год с момента исполнения истек, но водительское удостоверение им получено обратно не было.

Свидетель Свидетель №1 показал: 06.06.23г. на службе находились с ФИО16. Во второй половине дня, было светло, на 58-59 км дороги Тутаев-Шопша, в районе поворота на д.Лисицыно, остановил машину ФИО1, внедорожник, <данные изъяты>, для проверки документов. Водитель предоставил документы - водительское, договор купли-продажи, помнит, что с машины снимали номера. Водительское удостоверение было какое-то не очень хорошее. Что показалось подозрительным уже не помнит. Проверили его по базе ФИС ГИБДД-М, оно было выдано на другое лицо, данные сейчас не помнит, но не на имя Сяткина. Там была и фотография другого человека. Потом водитель пояснил, что ему дали где-то в части. Вызвали следственно-оперативную группу, они изъяли это водительское удостоверение. Рапорт об обнаружении признаков преступления писал он или Свидетель №2.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены данные на стадии дознания показания свидетеля Свидетель №1, который показал: …около 18.00 часов на 57 км автодороги «Тутаев-Шопша», близ деревни Коркино, находясь на обочине дороги, увидел движущийся по встречной полосе автомобиль «ФИО1 ФИО1», г.р.з. №, и решил остановить его, чтобы проверить документы у водителя. Визуально ему показалось, что права имели признаки подделки, защитная сетка и водяные знаки на поверхности были нечеткие, решил проверить их в базе ФИС ГИБДД-М. Было установлено, что данное водительское удостоверение выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а на удостоверении, которое ему предоставил водитель, фотография, фамилия, имя и отчество не совпадали. Водителем был Сяткин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Совпадала только дата рождения. Так как были выявлены явные признаки несоответствия предоставленного документа, вызвал на место следственно-оперативную группу, водительское удостоверение было изъято. В дальнейшем инспектором ДПС ФИО7 был написан рапорт, так как в действиях водителя усматривались признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.327 УК РФ (л.д.37-39).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, когда взял водительское удостоверение в руки, решил его проверить. В базе была фотография другого лица. Рапорт писал Свидетель №2. На тот момент помнил лучше. Водитель ехал по своей полосе, без нарушений ПДД, им навстречу, со стороны Тутаева в сторону Шопши.

Свидетель Свидетель №2 показал: стояли на автодороге Тутаев-Шопша у д.Лисицыно с Свидетель №1. Обстоятельства остановки Сяткина уже не помнит, остановлен он был после обеда то ли для проверки документов, то ли ехал без ремня. Он дал водительское удостоверение, которое показалось странным, решили проверить. Проверили по базе – оказалось, что там другой человек, фамилия не совпадала. Вызвали на место СОГ. Не помнит кто писал рапорт, по его мнению Свидетель №1.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены данные на стадии дознания показания свидетеля Свидетель №2, который показал: …Ближе к вечеру 06.06.2023г. со старшим инспектором ДПС Свидетель №1 решили осуществить патрулирование по дорогам сельской местности, уехали в сторону Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района. Времени было уже 18.00 час., когда находились на 57 км автодороги «Тутаев-Шопша» рядом с д.Коркино. В 18.40 час. находились на обочине автодороги, увидели, что навстречу по встречной полосе автодороги двигается автомобиль «ФИО1 ФИО1», г.р.з. №. Данная машина была остановлена Свидетель №1 с целью проверки документов. Он занимался проверкой других автомобилей. Спустя некоторое время к патрульному автомобилю подошел Свидетель №1, который держал в руках представленное ему водителем автомобиля «ФИО1 ФИО1» для проверки водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обращении к базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данное водительское удостоверение было выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фотография на водительском удостоверении не совпадала с фотографией водителя. В ходе беседы гражданин просил отпустить его, упоминая, что скоро должен отправиться на СВО. Так как были выявлены явные признаки несоответствия предоставленных документов, Свидетель №1 вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой начальник ГД Василевич произвела осмотр места происшествия и изъяла водительское удостоверение. В дальнейшем им был написан рапорт, так как в действиях Сяткина усматривались признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.327 УК РФ (л.д.40-42).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, стояли на Тутаевской дороге, д.Лисицыно и д.Коркино находятся рядом. На тот момент лучше помнил события июня 2023г. Стояли на обочине, на этой же полосе, на которой ехал ФИО3. Он ехал по своей полосе.

Свидетель Свидетель №4 показала: в 2023г. Сяткин пользовался автомобилем ФИО1 ФИО1, номер не помнит. Знала, что у него есть водительское удостоверение, но его не видела, далека от этого. В июне 2023г. часов в 7-8 вечера где-то в районе Гаврилов-Яма Сяткина остановили сотрудники ГИБДД, когда они ехали в Москву отвозить его дочь на поезд. Сяткина попросили выйти, он вышел, взял документы. Когда вернулся, сказал, что проблема в правах, по базе их то видно, то не видно. Ее это удивило, так как перед этим ездили на Урал, в Москву, их неоднократно останавливали и проверяли по базам, никогда не было проблем. Спросила его, что за история с правами. Он рассказал, что его как военнослужащего отправляли в командировку, но на тот момент он был лишен прав на 8 месяцев. На руках прав не было, а его отправляли срочно, сказали, что этот вопрос решат. Начальство решило этот вопрос, ему сказали забрать права. Он их просто получил где-то в Москве в ГАИ, процедура и подробности получения ей неизвестна. Водительское удостоверение в тот день у него изъяли, дальше поехать не смогли, машину конфисковали. Знала, что водительское удостоверение было в наличии, оно всегда находилось в машине, какие там были указаны фамилия, имя, отчество не помнит, фотография была Сяткина.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены данные на стадии дознания показания свидетеля Свидетель №4, которая показала: …Видела водительское удостоверение Сяткина, но подробно его не изучала, обстоятельства его получения ей не известны…После случившегося Сяткин пояснил, что у него не было водительского удостоверения, но некоторое время назад, до знакомства с ней, Сяткину помог получить данное удостоверение знакомый, данные которого ей и Сяткину неизвестны. Со слов Сяткина данный знакомый принес ему это водительское удостоверение, куда, когда и при каких обстоятельствах ей неизвестно и не интересно. Удостоверение Сяткину передал знакомый, может просто знакомый, может по работе. Где ему передавали - в ГИБДД или на улице - ей неизвестно, все знает только со слов и в общих чертах (л.д.145-149).

После оглашения свидетель показания подтвердила, в водительском удостоверении была именно его фотография. Не знает где получал права Сяткин, начальник по работе может быть знакомым, говорила в этом смысле, для нее это одно и то же лицо.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- копией сообщения в дежурную часть ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, поступившим в 18.50 час. 06.06.2024г. от ИДПС Свидетель №2 о необходимости помощи СОГ на автодороге Шопша-Тутаев у д.Коркино (л.д.11);

- копией протокола осмотра места происшествия от 06.06.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр участка местности на 57 км автодороги Тутаев-Шопша Гаврилов-Ямского района, установлено наличие на нем автомобиля марки ФИО1, г.р.з. №, изъято водительское удостоверение на имя Сяткина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия <данные изъяты>. ГИБДД <данные изъяты> (л.д.12-16);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2023г., согласно которого Сяткин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ ввиду управления 06.06.2023г. в 18.40 час. на 57 км автодороги Тутаев-Шопша Гаврилов-Ямского района транспортным средством №, не имея права управления (л.д.24);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023г. и фототаблицей, где указано, что дознавателем осмотрено водительское удостоверение на имя Сяткина Д.В. (л.д.25-29);

- справками ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 05.08.2023г. о том, что 13.07.2015г. Сяткин Д.В. был привлечен к административной ответственности постановлением Сакского <данные изъяты> по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения права управления транспортными средствами, постановление вступило в законную силу 12.08.2015г., водительское удостоверение № изъято у Сяткина Д.В. 01.01.2021г., окончание течения срока – 01.09.2021г. Национальное водительское удостоверение <данные изъяты>. без срока действия, водителю не возвращалось. Данных о других водительских удостоверениях, выданных Сяткину Д.В., в данных базы ФИС ГИБДД-М нет (л.д.31, 32);

- карточкой операции с водительским удостоверением от 22.01.2024г., согласно которой водительское удостоверение №. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в рп <адрес>, в связи с заменой водительского удостоверения ввиду истечения срока его действия (л.д.87);

- заключением эксперта № от 09.06.2023г., согласно выводам которого бланк водительского удостоверения № на имя Сяткина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не по технологии Гознака. Бланковые реквизиты указанного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (л.д.93-96);

- копией постановления <данные изъяты> от 13.07.2015г., согласно которого Сяткин Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев;

- копией протокола № изъятии вещей и документов от 01.01.2021г, где указано, что <данные изъяты> у Сяткина Д.В. было изъято водительское удостоверение <данные изъяты>

Проанализировав и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Сяткина Д.В. установлена и доказана в объеме, указанном в приговоре.

Суд полагает необходимым исключить из описательной части вменяемого подсудимому деяния указание на то, что он был остановлен «в связи с нарушением правил дорожного движения», поскольку из показаний инспекторов ГИБДД следует, что двигался он по своей полосе движения, без каких-либо нарушений.

В свою очередь факт хранения и использования Сяткиным Д.В. поддельного документа – водительского удостоверения нашел свое подтверждение как в показаниях подсудимого, признавшего получение данного удостоверения и использование его с осени 2019г., предъявление при необходимости сотрудникам ГИБДД, так и в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 в ходе судебного заседания и в стадии дознания. Их показания последовательны и взаимодополняемы, соответствуют друг другу и исследованным по делу письменным доказательствам. Необходимость оглашения показаний была вызвана лишь давностью исследуемых событий, которые по прошествии времени становятся не так памятны. 06.06.2023г. после остановки транспортного средства под управлением Сяткина Д.В. им было предъявлено сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение, выданное 16.02.2019г.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает.

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что Сяткин Д.В. имел национальное водительское удостоверение №., не ограниченное сроком действия. 13.07.2015г. он был лишен права управления транспортными средствами ввиду совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Постановление судьи <данные изъяты> вступило в законную силу 12.08.2015г., в нем содержатся разъяснения обязанности сдать водительское удостоверение в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в <данные изъяты>», а в случае утраты – заявить об этом в тот же срок. Между тем, предусмотренную ст.32.7 КоАП РФ обязанность сдать водительское удостоверение подсудимый не исполнил, с заявлением о его утрате не обращался, удостоверение было изъято у него лишь 01.01.2021г.

Довод подсудимого об отсутствии необходимости сдачи теоритического экзамена для получения водительского удостоверения после лишения права управления транспортными средствами по составам, не связанным с состоянием опьянения, не соответствует закону.

В соответствии с ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В такой редакции (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ) названная норма действует с 01.07.2015г. и разграничений в части проверки знания Правил дорожного движения по составам главы 12 КоАП РФ не содержит.

К показаниям подсудимого в части неосведомленности о факте поддельности имеющегося у него водительского удостоверения вплоть до июня 2023г. суд относится критически. Как уже было указано выше, национальное водительское удостоверение им своевременно сдано не было, тем самым на момент получения водительского удостоверения в 2019г. первое удостоверение оставалось у него. Помимо отсутствия проверки знаний Правил дорожного движения, во вновь полученном удостоверении, как и в каких-либо иных документах, подсудимый свою подпись не ставил, в судебном заседании не отрицал, что имеющаяся в изъятом у него водительском удостоверении подпись ему не принадлежит, о чем ему было достоверно известно, удостоверение им получено на территории региона, где он регистрации по месту жительства на тот момент не имел. Из показаний подсудимого следует, что получил он удостоверение осенью 2019г., в то время как дата его выдачи указана 16.02.2019г. Данные обстоятельства указывают на то, что подсудимому не могло быть неизвестно о поддельности водительского удостоверения, находящегося в его пользовании.

Предметом преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, являются, в том числе, и

удостоверения, предоставляющие права.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется с момента выдачи водительского удостоверения.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Сяткин Д.В. хранил и использовал водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами указанных в нем категорий, являющееся поддельным, фальшивым. Изготовление бланка водительского удостоверения не по технологии Гознака, выполнение бланковых реквизитов в нем способом цветной струйной печати подтверждается заключением эксперта от 09.06.2023г. Оснований сомневаться в заключении эксперта, не оспоренном стороной защиты, выполненном незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями, не имеется. Сделанные им выводы мотивированы и не противоречат иным собранным доказательствам.

Деяние Сяткина Д.В. подлежит квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Сяткин Д.В. действовал умышленно, осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами, является поддельным, с целью использования совершил его хранение до момента предъявления сотрудникам ГИБДД. При проверке документов инспектору Сяткин Д.В. предъявил данное заведомо поддельное удостоверение, то есть совершил его использование.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сяткин Д.В. совершил одно умышленное преступление против порядка управления категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Сяткин Д.В. не судим, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Сяткину Д.В. в виде ограничения свободы. Положения ст.73 УК РФ об условном осуждении к данному виду наказания не могут быть применены в силу закона. Установление осужденному двух обязательных ограничений и возложение обязанности явки один раз в месяц на период отбывания наказания суд полагает достаточным для достижения установленных уголовным законом целей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания Сяткину Д.В., связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными не являются.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сяткина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить Сяткину Д.В. на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания возложить на Сяткина Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, определяемые данным госорганом.

Надзор за отбыванием осужденным Сяткиным Д.В. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сяткину Д.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение с серийным номером «<данные изъяты>» на имя Сяткина Д.В. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          И.В.Белова