Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-762/2020 ~ М-723/2020 от 18.06.2020

Гр. дело № 2-762/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

10 июля 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Спиридонову Георгию Евгеньевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Спиридонову Г.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 13 мая 2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Спиридоновым Г.Е. был заключен договор ОСАГО (полис <№>) владельца транспортного средства марки DAEWOO NEXIA, г.р.н <№>, сроком на один год. 9 мая 2018 года около 17 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, г.р.н <№>, под управлением Спиридонова Г.Е. согласно материалу об административном правонарушении Спиридонов Г.Е. нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате указанного ДТП пассажиру ФИО 1. был причинен вред здоровью. Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 года Спиридонов Г.Е. был признан виновным и привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 27 ноября 2019 года ФИО 1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в результате ДТП от 9 мая 2018 года. СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнила свои обязательства согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, признало случай страховым и произвело расчет на основании выписного эпикриза <№>, выписного эпикриза из медицинской карты <№>, в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, осуществив выплату страхового возмещения в размере 100250 рублей платежным поручением <№> от 12 декабря 2019 года. Поскольку Спиридонов Г.Е. является ответственным лицом за возмещение убытков в ДТП, произошедшем по его вине, он должен возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 100250 рублей.

Просит суд взыскать со Спиридонова Г.Е. убытки в порядке регресса в размере 100250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3205 рублей 00 копеек.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести без его участия и передать гражданское дело по подсудности по месту его регистрации: Краснодарский край Темрюкский район, п.Сенной, ул.Кулакова, дом 50, квартира 1.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство Спиридонова Г.Е. о передаче дела на рассмотрение суда по месту регистрации ответчика, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта Спиридонова Г.Е.

Следовательно, исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Спиридонову Г.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса, принято к производству Апатитского городского суда с нарушением правила о территориальной подсудности данного дела (по месту жительства ответчика, статья 28 ГПК РФ).

С учетом места жительства ответчика, а также цены иска, дело подсудно Темрюкскому районному суду Краснодарского края.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Спиридонова Георгия Евгеньевича о передаче гражданского дела по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Спиридонову Георгию Евгеньевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Спиридонову Георгию Евгеньевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса передать по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края (<адрес>) для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.С. Воробьева