Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3719/2024 ~ М-513/2024 от 23.01.2024

УИД 78RS0014-01-2024-000923-04

Дело     № 2-3719/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года                             Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВП-Сервис» о передаче гражданского дела по подсудности по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВП-Сервис» о признании одностороннего отказа от договора недействительным, обязании возобновить подачу коммунальных услуг, демонтировать шлагбаум,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Московского районного суда города Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-3719/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВП-Сервис» о признании одностороннего отказа от договора недействительным, обязании возобновить подачу коммунальных услуг, демонтировать шлагбаум.

В обоснование доводов указано, что истец зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен на огороженной и охраняемой территории <адрес> жилой дом на указанном участке введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был заключен договор № по оказанию услуг по обслуживанию коттеджного поселка, без нарушения условий договора со стороны истца, ответчик в одностороннем порядке принял решение о расторжении договора, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил поставку электричества и иных коммунальных услуг. Закрыл доступ для проезда автотранспорта истца и членов его семьи на территорию поселка.

Представителем ответчика ООО «ВП-Сервис» в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности, указав, что в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ не применимы.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило предъявления иска по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Предъявленный иск направлен на устранении нарушений права пользования земельным участком и жилым домом, с учетом требований о возобновлении подачи коммунальных услуг и доступа на территорию коттеджного поселка к земельному участку истца, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

С учетом положений гражданского процессуального закона об исключительной подсудности, правила о которой являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора, так как не могут быть изменены, то требования истца устранении нарушений права пользования недвижимым имуществом, подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, имеется спор о праве пользования и устранении нарушений права пользования на объекты недвижимого имущества, которые не находятся на территории Московского административного района города Санкт – Петербурга.

В связи с чем исковое заявление было принято к производству Московского районного суда города Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

С учетом того обстоятельства, что местом нахождения недвижимого имущества является <адрес> <адрес>, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ООО «ВП-Сервис» - удовлетворить.

Гражданское дело № 2-3719/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВП-Сервис» о признании одностороннего отказа от договора недействительным, обязании возобновить подачу коммунальных услуг, демонтировать шлагбаум – передать для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга

Судья                                    И.В. Шемякина