Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2024 ~ М-265/2024 от 18.03.2024

66RS0037-01-2024-000331-85

                               Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года

                                                                                                                      Д 2-362\2024

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

«17» апреля 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего                                                                  Зыкиной М.Н.

с участием представителя истца Широбокова М.Ю. по доверенности

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                Анциферов А.Г. , действующего в лице представителя Широбокова М.Ю, к Ерошкину Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

          Анциферов А.Г. обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Ерошкину Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60042,96 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины 2001,29 руб. В обоснование требований истец указал, что решением городского суда г. Лесного от *** с ответчика в его пользу взыскан долг по договору займа от *** - 400 000 руб., проценты за пользование займом 9457 руб., проценты за просрочку 50 000 руб., представительские расходы 10 000 руб., расходы по госпошлине 9131 руб., всего взыскано судом 478588,00 руб. Долг погашен *** Истец полагает, что имеет право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за период с *** (вступление решения в законную силу до фактического исполнения обязательства (гашение долга).

           По предъявленным требованиям истцом представлен расчет.

           В судебном заседании представитель истца Широбоков М.Ю. по доверенности на иске настаивал.

          Истец и Ответчик в суд не явились, возражений от ответчика на иск не поступило, судебное извещение было направлено по месту регистрации ответчика проверенное судом посредством направления запроса в УФМС.

           Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ на месте определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика признав извещение надлежащим.

          Суд заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

           В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

           С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

         Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

           Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

           Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

        Ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

        Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

           В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

             Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ размер неустойки, суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, устанавливается договором сторон или определяется законом. Стороны соглашения обладают диспозитивными полномочиями при определении размера неустойки.

            Размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

           Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О).

            Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением городского суда г. Лесного Свердловской области от *** по гражданскому делу *** с ответчика Ерошкина Е.А. в пользу истца Анфицирова А.Г. взыскан долг по договору займа от ***, проценты за пользование займом госпошлина, всего взыскано судом 478588,00 руб.

*** на основании ИЛ выданного городским судом г.Лесного по делу *** возбуждено ИП ***-ИП. Предмет исполнения сумма задолженности по договору займа, госпошлина в размере 478588,00 руб.

           Долг погашен *** Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ИП ***-ИП окончено ***.

          Учитывая изложенное суд полагает, что Истец имеет право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за период с *** (вступление решения в законную силу до фактического исполнения обязательства (гашение долга) по ***.

            Расчет процентов судом проверен, оснований для его отклонения у суда не имеется.

В связи с чем требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

           Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 2001, 29 руб и представительских расходов в сумме 15 000 рублей.

Данные расходы истцом документально подтверждены представленными в материалы дела электронным чеком ордером, договором об оказании юридических услуг и распиской об оплате данных расходов.

           Объем согласованных сторонами представительских расходов : составление иска ( 5000 руб представительство в суде 1 инстанции 10 000 руб.), а также соотнесение данных расходов с настоящим делом у суда сомнений не вызывает, объем представительских услуг, качество услуг соответствует критериям разумности и справедливости, оснований считать данные расходы завышенными у суда не имеется.

           Таким образом, иск в указанной части также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л :

               Иск удовлетворить.

               Взыскать с Ерошкина Е.А. , ***, адрес регистрации *** пользу Анциферова А.Г. , ***, адрес регистрации *** проценты по ст. 395 ГК РФ за период с *** до *** размере 60042,96 руб.

          Взыскать с Ерошкина Е.А. в пользу Анциферова А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и госпошлины 2001, 29 руб., всего взыскать 17 001,29 руб.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

          Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

           Председательствующий                                                                           Зыкина М.Н.