Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 от 22.02.2023

Дело 1-21/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 05 апреля 2023 года

    Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Кувичко А.С.,

подсудимого Романова Д.В.,

защитника – адвоката Мурадяна А.Ю., представившего удостоверение №569 и ордер №458 от 04 апреля 2023 года Адвокатского кабинета Мурадян А.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области,

подсудимого Ярмонтовича Д.С.,

защитника – адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение №346 и ордер №1396 от 05 апреля 2023 года Адвокатского кабинета Цыганкова Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области,

представителя потерпевшего ОАО «Демидов-авто» <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

РОМАНОВА Дмитрия Викторовича, <иные данные>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЯРМОНТОВИЧА Данилы Сергеевича, <иные данные>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Д.В. и Ярмонтович Д.С. группой лиц по предварительному сговору покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

    Романов Д.В. и Ярмонтович Д.С., 02 декабря 2022 года, в дневное время, находясь по адресу: Смоленская область, г. Демидов, ул. Витебская, д.6, договорились между собой о тайном хищении наличных денежных средств из пункта продажи проездных билетов, принадлежащего ОАО «Демидов-авто», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Демидов, Суворовский проезд, д.1.

Реализуя свой преступный умысел, 03 декабря 2022 года, около 03 час., Романов Д.В. и Ярмонтович Д.С., действуя совместно, прибыли к пункту продажи проездных билетов, расположенному по вышеуказанному адресу.

Находясь на месте, Ярмонтович Д.С., используя инструменты из принесенного с собой универсального набора, в качестве орудия взлома, выставил наружное стекло из оконной рамы кассового помещения, положил его на снег.

Затем Романов Д.В. и Ярмонтович Д.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, используя принесенный с собой отрезок железной арматуры в качестве орудия взлома, применив физическую силу, вырвали металлическую решетку и оконную раму из оконного проема кассового помещения, в результате чего образовался свободный проем.

Ярмонтович Д.С. отошел в сторону и стал наблюдать за окружающей обстановкой, то есть стал обеспечивать тайность совместных действий, а Романов Д.В. в это время через образовавшийся проем незаконного проник в помещение кассы пункта продажи проездных билетов, где стал осматривать помещение в поисках денежных средств. Не обнаружив денежных средств, Романов Д.В. через оконный проем покинул помещение кассы, и сообщил Ярмотовичу Д.С. об отсутствии денег. После чего Романов Д.В. и Ярмонтович Д.С. покинули место преступления, не сумев довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку денежных средств в помещении кассы пункта продажи проездных билетов г. Демидова не оказалось.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Романов Д.В. и Ярмонтович Д.С. в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Романов Д.В. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ярмонтович Д.С. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ОАО «Демидов-авто» <ФИО>7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленные Романовым Д.В. и Ярмонтовичем Д.С. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Романова Д.В. и Ярмонтовича Д.С. каждого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимые Романов Д.В. и Ярмонтович Д.С. на учете у нарколога и психиатра не состоят (том1 л.д.,151,182).

Согласно заключению экспертов от 19 января 2023 года №61, Ярмонтович Д.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. У Ярмонтовича Д.С. <иные данные>, что не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.73-74).

Заключение подготовлено опытными экспертами, мотивировано, поведение Романова Д.В. и Ярмонтовича Д.С. в судебном заседании сомнений в их психической полноценности не вызвало, поэтому суд признает подсудимых в отношении содеянного вменяемыми.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимые как вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания каждому подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, роль в реализации совместного с соучастником преступного умысла, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, Романовым Д.В. и Ярмонтовичем Д.С. совершено покушение на преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание каждому подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, наличие заболеваний, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления (учитывая, что при производстве предварительного расследования подсудимые давали подробные и последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеющие доказательственное значение для дела) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Романову Д.В. и Ярмонтовичу Д.С., судом не установлено.

Подсудимый Романов Д.В. не судим (том 1 л.д.142), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Главой местной администрации характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали (том1 л.д.146,149).

Подсудимый Ярмонтович Д.С. не судим (том 1 л.д.167-168), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.180).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Романова Д.В. и Ярмонтовича Д.С., суд назначает каждому наказание в виде обязательных работ, поскольку с учетом их имущественного положения суд не находит возможным назначить наказание в виде штрафа, а назначение более строгих наказаний с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимых к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление подсудимыми не было доведено до конца.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что наказанием Романову Д.В. и Ярмонтовичу Д.С. избран не наиболее строгий вид, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень его общественной опасности, личность Романова Д.В. и Ярмонтовича Д.С., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РОМАНОВА Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Романову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ЯРМОНТОВИЧА Данилу Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Ярмонтовичу Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

3 ключа от замочных скважин; прорезиненные тканевые перчатки, 4 катушки использованной изоленты - оставить по принадлежности ОАО «Демидов-авто»;

универсальный набор шестигранников, отверток; отрезок железной арматуры, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское» - уничтожить;

бумажный конверт со следом руки хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Демидовский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Судья А.Н. Цветков