Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-247/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-8/2023

22RS0037-01-2022-001493-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск                                    2 февраля 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Скорых А.С., Сарычевой Е.В.,

подсудимого Пастухова Д.А.,

адвоката х, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пастухова Д. А., <...>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пастухов Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Пастухов Д.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров в северо-восточном направлении от приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, где в имеющийся при себе полимерный пакет нарвал смесь, массой не менее 143,5 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 8,2 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список <номер> «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также семена растений рода Конопля массой 135,3 грамма, которую стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта при себе и на веранде дома по адресу: <адрес>, до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в веранде дома сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8,2 грамма, а также семена растений рода Конопля массой 135,3 грамма. Общая масса смеси составляет 143,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании Пастухов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что употребляет наркотические средства около 10 лет, примерно раз в год. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ решил нарвать дикорастущую коноплю для личного употребления. Пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров в северо-восточном направлении от приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, где в принесенный с собой полимерный пакет нарвал <...> Часть указанной смеси употребил в вечернее время путем курения. Отставшую часть сложил в пакет и оставил на веранде дома по адресу проживания. О том, что на веранде дома хранится наркотическое средство, сожительница не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился дома, приехал сотрудник полиции и сообщил, что имеется оперативная информация о том, что он незаконно хранит наркотические вещества. Он отрицать ничего не стал, рассказал, где хранится смесь конопли и ее семян. После приехали другие сотрудники полиции, были приглашены понятые, в присутствии которых с его согласия был проведен осмотр места дома и приусадебного участка. На веранде дома был обнаружен пакет с наркотической смесью, состоящей из <...>. Изъятый пакет упаковали и опечатали. После чего его доставили в МО МВД России «Павловский», где были произведены смывы с кистей рук. Затем его свозили в больницу на освидетельствование (л.д.57-59, 93-94);

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Пастухов Д.А. указал участок местности, где нарвал наркотическое средство и место, где его хранил (л.д.80-86).

После оглашения показаний Пастухова Д.А., данных в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля х на предварительном следствии, оглашенными в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что она проживает в <адрес> с сожителем Пастуховым Д.А. Подсудимый ей никогда не говорил о том, что употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находились дома, приехал сотрудник полиции, сообщил, что у него имеется оперативная информация о том, что у них в доме незаконно хранятся наркотические вещества. О данном факте ей не было известно. После чего в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли полимерный пакет с дикорастущей коноплей и семенами конопли. После оглашения показаний свидетель подтвердила в полном объеме (л.д.60);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,
<адрес>. В ходе осмотра на веранде дома был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет был упакован в другой пакет, горловина перевязана нитью, к которой была приклеена бирка с печатью. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где они и другие участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления (л.д.61-63, 64-66);

- сообщением о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ГКОН МО МВД России «Павловский» х сообщил, что в надворных постройках по адресу: <адрес> Пастухов Д.А. хранит наркотические средства (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веранде дома по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят: полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.5-9);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на смывах с кистей рук Пастухова Д.А. обнаружен тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном тампоне тетрагидроканнабинола не обнаружено (л.д.42-43);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в организме у Пастухова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.24);

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью наркотического средства – каннабис (марихуана) и семян растений рода Конопля. Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составляет 8,2 грамма, масса семян растений рода Конопля - 145,5 грамма (л.д.28-29);

- заключением дополнительной судебной экспертизы <номер>, согласно выводам которого, масса семян растений рода Конопля после высушивания до постоянной массы составляет 135,3 грамма;

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.31-35,45-48, 36,49).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Пастуховым Д.А. преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, с достоверностью установлен.

Кроме полного признания подсудимым факта совершения преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого данные на стадии предварительного расследования, суд считает их достоверными. Допросы Пастухова Д.А. и проверка его показаний на месте проведены в присутствии защитника, процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, подсудимому разъяснены до производства следственных действий, правильность отраженных в протоколах показаний подсудимый и защитник удостоверили своими подписями. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний подсудимого на стадии предварительного следствия, о наличии у него оснований для самооговора, по делу не имеется. При этом показания Пастухова Д.А. полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований усомниться в показаниях свидетелей, данных на стадии следствия, суд не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными доказательствами. Поэтому показания вышеназванных лиц, суд также находит достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого, закладывает в основу приговора.

Показания свидетеля х в судебном заседании, суд оценивает критически, как данные с целью облегчить участь подсудимого, приходящегося ей супругом. При этом суд учитывает, что после оглашения ее показаний на стадии следствия, свидетель подтвердила их в полном объеме. Кроме того сам Пастухов Д.А. опроверг данные х в судебном заседании показания, объяснив изменение показаний свидетелем боязнью назначения ему реального лишения свободы. Притом настаивал, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, х в действительности о нем ничего не знала.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из совокупности исследованных доказательств бесспорно установлено, что Пастухов Д.А. незаконно приобрел и хранил при указанных в приговоре обстоятельствах смесь массой 143,5 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,2 грамма, а также семена растения рода Конопля массой 135,3 грамма для личного употребления, размер которой, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, является крупным.

По смыслу закона, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси (п.4 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Оснований усомниться в пригодности к немедицинскому употреблению изъятой в ходе осмотра места происшествия смеси, у суда не имеется, поскольку сам Пастуков Д.А. указал, что часть смеси он употребил непосредственно после ее сбора, что подтверждается наличием в его крови метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.24).

С учетом изложенного, действия Пастухова Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения Пастухова Д.А. от уголовной ответственности в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотическое средство было выдано подсудимым в связи появлением сотрудника полиции в его доме, куда он прибыл с целью проверки оперативной информации о хранении подсудимым наркотических средств, о чем ему сообщили.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, тяжким, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность <...>

Согласно заключению эксперта <...>

Согласно заключению комиссии экспертов <...>

С учетом изложенного, а также поведения Пастухова Д.А. в судебном заседании, суд не находит оснований усомниться в его психической вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, а также проведении с его участием проверки показаний на месте; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Пастухову Д.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

При определении срока наказания судом учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к Пастухову Д.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ нет.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату х за защиту Пастухова Д.А. на стадии предварительного расследования в сумме 4903 рублей 60 копеек и в судебном заседании в сумме 7176 рублей.

Оснований для освобождения Пастухова Д.А. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как он не лишен возможности трудиться, находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности по состоянию здоровья не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пастухова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни; обратиться к врачу психиатру-наркологу по поводу пагубного употребления каннабиноидов и пройти рекомендованный курс лечения или наблюдения.

По вступлению приговора в законную силу:

- избранную Пастухову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства,: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,2 грамма, а также семена растений рода Конопля массой 135,3 грамма, хранящиеся в Павловском районном суде Алтайского края – передать в МО МВД России «Павловский» для уничтожения; марлевый тампон со смывами с кистей рук Пастухова Д.А., контрольный марлевый тампон, хранящиеся в МО МВД России «Павловский» – уничтожить.

Взыскать с Пастухова Д. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката в сумме 12 079 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы и представления через Павловский районный суд Алтайского края, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            А.С. Григоревский