Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2022 (2-2565/2021;) ~ М-2556/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-251/2022

18RS0011-01-2021-005377-87

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов                                     31 января 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Чеченину А.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Чеченину А.А. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Баженовым А.В. и истцом заключен договор ОСАГО № как владельца Лада Веста №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Рено Дастер № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего Лада Веста №, который управлял транспортным средством не будучи вписанным в полисе ОСАГО. Размер ущерба составил 67600,00 руб. Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 67600,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2228,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Чеченин А.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклоняется. Суд признает извещение надлежащим и рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «МАКС» является юридическим лицом ОГРН 1027739099629.(л.д.31-35)

    По общему правилу, установленному п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статья 14.1 Закона об ОСАГО).

    В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

    Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно подпункту «б», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

    Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места ДТП, а также в случае причинения вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

     В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.09 часов на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Веста № под управлением Чеченина А.А. и Рено Дастер №, принадлежащего Баженову К.В. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

    Вина Чеченина А.А. в ДТП и в нарушении п.10.1 ПДД РФ установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 19.09 часов на <адрес> Чеченин А.А. управляя транспортным средством Лада Веста № при движении совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Дастер №, принадлежащий Баженову К.В. В результате ДТП причинен ущерб Баженову К.В. (л.д.10) Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вины Баженова К.В. в указанном ДТП не установлено.

Согласно страховому полису АО «МАКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомашины Лада Веста М244УР18 и страхователем является Баженов А.В., лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является только Говзич В.Д. (л.д.8)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Чеченин А.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством Лада Веста № будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Чеченин А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада Веста №.

Ответственность Баженова К.В. застрахована по полису ОСАГО ООО «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты страхового возмещения Баженову К.В. ООО «СК «Согласие» подтверждается: актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); экспертным заключением №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ РАНЭ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Рено Дастер №, которая составила 67601,85 руб. (л.д.14-28); актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); платежным поручением ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67600,00 руб., получатель Баженов К.В. (л.д.14). Таким образом, общая сумма произведенных выплат в возмещение причиненного ущерба составила 67600,00 руб.

Факт исполнения страховой организацией АО «МАКС» своих обязательств по договору ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ по выплате страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в размере 67600,00 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67600,00 руб. (получатель ООО «СК «Согласие» платежное требование SOGCO_209105637 от ДД.ММ.ГГГГ).(л.д.30)

Следовательно, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного ущерба, имеет право требования с ответчика возмещения убытков по правилам регресса, как лица виновного в причинении вреда.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме и с Чеченина А.А. подлежит взысканию в пользу истца 67600,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 2228,00 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

           ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 67600,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2228,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░ ░.░.