Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2355/2023 от 05.06.2023

УИД: 61RS0№-03

Дело №а-2355/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года                                                                 г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астахова А.М. к ИП Захарову Д.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Астахов А.М. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ИП Захарову Д.В. о расторжении договора купли-продажи продукции -(доски террасной) по счетам №4 от 12.01.2018, № 65 от 09.04.2018г., №88 от 07.05.2018г. заключенного между Индивидуальным предпринимателем Захаровым Д.В. и Астахова А.М., взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи по счетам №4 от 12.01.2018, № 65 от 09.04.2018 г., №88 от 07.05.2018 г. в размере 1037772 рубля 30 копеек.

Заочным решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 марта 2023г. исковые требования Астахова А.М. к Индивидуальному предпринимателю Захарову Д.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи по счетам №4 от 12.01.2018, № 65 от 09.04.2018г., №88 от 07.05.2018г. заключенный между Индивидуальным предпринимателем Захаровым Д.В. и Астахова А.М.. С Индивидуального предпринимателя Захарова Д.В. (<данные изъяты>) в пользу Астахова А.М. (<данные изъяты>.) взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи по счетам №4 от 12.01.2018, № 65 от 09.04.2018 г., №88 от 07.05.2018 г. в размере 1037772 рубля 30 копеек, штраф в размере 518861,15 рублей. С Индивидуального предпринимателя Захарова Д.В. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 13388,61 руб.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июня 2023 г. заочное решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 марта 2023 г. по гражданскому делу №2-244/23 по исковому заявлению Астахова А.М. к ИП Захарову Д.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, отменено.

Ответчик ИП Захаров Д.В. и его представитель, действующий на основании доверенности Аристов А.М. в судебном заседании заявили ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по месту регистрации ответчика, по доводам, изложенным в ходатайстве, исходя требований статей 27 и 28 АПК РФ, с учетом того, что истец Астахов А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности торговля розничная в неспециализированных магазинах, в качестве дополнительных видов деятельности также указаны: строительство жилых и нежилых зданий; деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, ответчик Захаров Д.В. также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Астаховым А.М. приобретен товар и был демонтирован и монтирован ответчиком для отеля истца и с его согласия, где он значился ранее и значится как ИП, ведя предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли. Истец приобретал товар как ИП Астахов А.М. ОГРНИП №.

Истец Астахов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, при этом не оспаривал что является ИП и товар приобретал для своих отелей, ссылаясь на то что был покупателем как частное лицо.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, возражения истца, исследовав материалы дела, считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 ст.27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду
подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 данной статьи АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему
принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В данном случае, суд исходит из того, что Астахов А.М., будучи зарегистрированным с 06.03.2012 г. в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе и на момент подачи искового заявления, с основным и дополнительными видами деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания обратился с иском к ИП Захарову Д.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным
видом деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указание в исковом заявлении истца Астахова А.М. без статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции с учетом установленного судом экономического характера спорных правоотношений и обладания истцом и ответчиком на момент обращения в суд государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд также учитывает, что истцом Астаховым А.М. по указанному договору купли-продажи приобретался товар как ИП Астахов А.М. ОГРНИП №, целевое назначение продукции (доска террасная) -для монтажа в отелях истца, с целью использования в коммерческой деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2.1 и ч.3 ст.33.
статьями 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-2355/2023 по исковому заявлению Астахова А..М. к ИП Захарову Д.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский
областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение
15 дней со дня вынесения.

Судья: Рощина В.С.