Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-40/2020 от 14.09.2020

Материал № 13-40/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2020 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Тауновой З.В.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовый концерн «Титан» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовый концерн «Титан» (далее – ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан») обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что арбитражным решением Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> третейский суд решил: прекратить за обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовый концерн «Титан», <адрес>, ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, дата создания ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание – здание производственного корпуса, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.Место рассмотрение спора: <адрес>, здание гостиницы «Тюльпан», согласовано сторонами, ввиду рассмотрения в этом месте других дел и нахождения судьи по данному адресу. Состав третейского суда: единоличный третейский судья Букин С.Н., арбитражное решение получено ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан» просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Экономического арбитража <адрес> (третейский суд для разрешения конкретного спора) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, которым заявленные требования ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан» о вынесении дополнительного решения о прекращении права собственности на нежилое здание – здание производственного корпуса, площадью 668,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, удовлетворены. Право собственности ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан» на указанное нежилое здание прекращено.

В судебное заседание представитель ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан», не явился. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения заявления ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявителем не получено в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан» по доверенности – Осадчий О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан», в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 13 августа 2020 года по делу № Б-17/2020 года в его отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Тебуев В.Х. в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения заявления ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 13 августа 2020 года направлено по месту его регистрации и им не получено в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, исследовав заявление и представленные документы, дело № Б-17/2020 Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора), приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно статье 45 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее исполнительный лист).

В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Частью 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривалось, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Согласно части 2 статьи 27 указанного выше закона если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей.

Так, согласно арбитражному решению Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) от 13 августа 2020 года, заявление ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан» к Тебуеву В.Х. о вынесении дополнительного решения удовлетворено. Право собственности ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан», <адрес> ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> на нежилое здание – здание производственного корпуса, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, прекращено.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейском суде для разрешения конкретного спора стороны могут по своему усмотрению договориться о месте третейского разбирательства. Если стороны не договорились об ином, то место третейского разбирательства определяется третейским судом для разрешения конкретного спора с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон.

Как следует из Арбитражного соглашения, заключенного между ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан» и Тебуевым В.Х., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стороны заключили настоящее арбитражное соглашение о передаче спора между сторонами о прекращении права собственности на нежилое здание – здание производственного корпуса, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> на разрешение третейского суда – Экономический Арбитраж Северо-Кавказского округа в составе судьи Букина С.Н..

Из вышеуказанного Арбитражного соглашения не усматривается то обстоятельство, где именно будет рассматриваться спор, как это предусмотрено Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации».

При этом, Экономический арбитраж Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) расположен по адресу: <адрес>

ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан», расположено по адресу: <адрес>.

Тебуев В.Х. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Данный спор, согласно арбитражному решению, рассмотрен третейским судьей Букиным С.Н., находящимся в гостинице «Тюльпан», расположенной по адресу: <адрес>, то есть в другом субъекте Российской Федерации, в виду рассмотрения в этом месте других дел и нахождения судьи по данному адресу.

Согласно сведениям миграционного пункта ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения в миграционном пункте о регистрации по месту пребывания Букина Сергея Николаевича на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гостиница «Тюльпан», отсутствуют.

Согласно статье 5 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 17 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания, принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

С учетом установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ третейский судья Букин С.Н. не мог находиться в <адрес> гостиницы «Тюльпан» и разрешать спор между ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан» и Тебуевым В.Х. о вынесении дополнительного решения о прекращении права собственности ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан» на нежилое здание – здание производственного корпуса, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, поскольку в случае его нахождения по указанному месту, сотрудник гостиницы «Тюльпан» должен был передать сведения в миграционный пункт о постановке гражданина на учет по месту пребывания.

Суд приходит к выводу о том, что указание в арбитражном решении от 13 августа 2020 года третейским судьей Букиным С.Н. места рассмотрения спора: <адрес>, здание гостиницы «Тюльпан», ввиду его нахождения по указанному адресу, с очевидностью свидетельствуют об искусственном изменении территориальной подсудности рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия, что противоречит требованиям статьи 30 ГПК РФ.

Согласно статье 34 ФЗ от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если стороны не договорились об ином, то любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же третейский суд с заявлением о принятии дополнительного решения в отношении требований, которые были заявлены в ходе третейского разбирательства, однако не нашли отражения в решении. Указанное заявление должно быть в течение 10 дней после его получения рассмотрено составом третейского суда, разрешившим спор.

По результатам рассмотрения соответствующего заявления принимается либо дополнительное решение, которое является составной частью решения третейского суда, либо определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.

Из материалов дела видно, что арбитражное решение Экономического арбитража Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Тебуева Валерия Хасановича к ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан» о расторжении договора инвестирования и признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, удовлетворено.

Заявление о вынесении дополнительного арбитражного решения подано представителем ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан» - Осадчим О.А. спустя 3 года после вынесения основного арбитражного решения, лишь ДД.ММ.ГГГГ, за пределами предусмотренного законом 10 дневного процессуального срока.

В силу требований части 2 статьи 34 ФЗ от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» арбитражное решение Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) от 13 августа 2020 года является составной частью арбитражного решения Экономического арбитража Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2018 года вынесенного в пользу Тебуева В.Х.

Частью 1 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

Пункт 5 части 4 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о наличии у Осадчего Олега Александровича полномочий на подписание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в качестве представителя Тебуева В.Х.

Учитывая вышеизложенное, суд придя к выводу о том, что поскольку в соответствии со ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ иск о праве на недвижимое имущество должен быть предъявлен по месту нахождения данного объекта, в нарушение ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны не указали <адрес>, как место, где именно будет рассматриваться спор, а также с учетом того, что дополнительное решение, являющееся составной частью основного арбитражного решения об удовлетворении исковых требований ФИО2, вынесено за пределами, предусмотренного ст. 34 ФЗ от 24.07.2002 года № 102-ФЗ процессуального срока, арбитражное решение Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) от 13 августа 2020 года нарушает основополагающие принципы российского права, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления представителя ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан» - Осадчего О.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления ООО «Производственно-финансовый концерн «Титан» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) от 13 августа 2020 года по делу № Б-17/2020 – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.