Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5153/2023 ~ М-3504/2023 от 01.06.2023

№ 2-5153/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  27 июля 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Кямил оглы к Филиалу № 5 ОСФР по г. Москве и МО об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным,

Руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

установить принадлежность истцу ФИО1 Кямил оглы, <дата> года рождения, трудовой книжки ИТ-1 № 0040857 на имя ФИО1 Камил оглы.

Признать решение ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и МО от <дата> № 220000093342/745111/22 в части отказа во включении в стаж истца периодов работы, указанных в трудовой книжке, и назначении пенсии незаконным.

Обязать ответчика ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и МО рассмотреть периоды работы, указанные в трудовой книжке, для решения вопроса о включении в стаж истца для назначения пенсии в течение 3 мес. с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов

№ 2-5153/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Кямил оглы к Филиалу № 5 ОСФР по г. Москве и МО об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик незаконно отказал ему в назначении пенсии, поскольку не включил в стаж работы периоды осуществления трудовой деятельности.

Истец и его представитель в суд явились, требования поддержали.

Представитель ответчика указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, поскольку у пенсионного органа отсутствовала возможность включения в стаж истца данных периодов ввиду сомнений в принадлежности трудовой книжки.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, как установлено ст. 265 ГПК РФ, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов

Вместе с тем, в силу ч.ч. 1, 2, 3 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30

Судом установлено, что истец <дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, однако решением ответчика от <дата> истцу было отказано в назначении пенсии ввиду непринятия трудовой книжки как документа, подтверждающего периоды работы.

При этом, пенсионный орган отказал истцу во включении в стаж истца периодов работы ввиду сомнений в принадлежности трудовой книжки истца.

Вместе с тем, суд, разрешая спор в части требований о включении в стаж истца периодов работы, указанных в его трудовой книжке, исходит из следующего.

Исходя из представленной совокупности материалов, суд приходит к выводу о том, что спорная трудовая книжка действительно принадлежит истцу.

Вместе с тем, отказывая во включении в стаж истца спорных периодов работы с <дата> по <дата> - обучение в Учебно- Курсовом комбинате ГБС;     с <дата> по <дата> - работа в СУМ № 7 ТГО БГСМ Главбакстроя автослесарем 2 разряда;     с 13 июля 1976 года по <дата> - работа СУМ 203 треста ФИО2 лавбакстроя автослесарем 2 разряда, <дата> по <дата> - служба в Армии - 1 год 11 месяцев 16 дней - поскольку учтено ответчиком лишь 1 год 1 месяц 11 дней, а не 11 месяцев; с <дата> по <дата> в Щекинском тресте Азербайджанхозтехника автослесарем 2 разряда; с <дата> по <дата> в Автобазе Каспийского пароходства водителем 3-его класса, суд исходит из того, что включение в стаж работы истца периодов, а равно и решение вопроса о назначении истцу пенсии, в компетенцию суда не входят.

Ввиду изложенного, поскольку ответчиком не принималось решения в отношении спорных периодов, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика – пенсионный орган, - обязанности решения вопроса о включении в стаж истца спорных периодов с учетом того, что судом установлена принадлежность трудовой книжки истцу.

Кроме того, поскольку, принятое ответчиком решение об отказе в назначении истцу пенсии, не может быть признано законным, поскольку принято без учета периодов работы истца, вследствие чего решение ответчика в данной части подлежит отмене как преждевременное.

При этом суд учитывает, что задачей судопроизводства является защита нарушенного управа, у суда отсутствует возможность решения вопроса о включении в специальный стаж соответствующих периодов, поскольку ответчиком данный вопрос не был разрешен по существу, а суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ).

Вместе с тем, в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Так, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о включении в стаж работы истца спорных периодов в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

установить принадлежность истцу ФИО1 Кямил оглы, <дата> года рождения, трудовой книжки ИТ-1 № 0040857 на имя ФИО1 Камил оглы.

Признать решение ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и МО от <дата> № 220000093342/745111/22 в части отказа во включении в стаж истца периодов работы, указанных в трудовой книжке, и назначении пенсии незаконным.

Обязать ответчика ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и МО рассмотреть периоды работы, указанные в трудовой книжке, для решения вопроса о включении в стаж истца для назначения пенсии в течение 3 мес. с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов