Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2020 от 28.10.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково                                              10 декабря 2020г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе судьи Трофименко А.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Тхоржевской Ю.В.,

подсудимого Клочкова В.М.,

    защитника, адвоката Рыбалко С.В., при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Клочков В.М., <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

08 октября 2020 года, около 16 часов, Клочков В.М., находясь в зальной комнате жилого дома Свидетель №3, расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в левом внутреннем нагрудном кармане куртки Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе и спящие Потерпевший №1 и Свидетель №1, поднес свою левую руку к внутреннему левому нагрудному карману куртки, надетой на Потерпевший №1, и из указанного кармана куртки не оборудованного замком, тайно взял денежные средства в общей сумме 9300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Вышеуказанные денежные средства Клочков В.М. неправомерно присвоил себе и с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив их, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате совершения кражи Клочков В.М. причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9300 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Клочков В.М. свою вину признал полностью, дать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, 08.10.2020 года, около 13 часов, он находился дома с матерью, Свидетель №3, когда к нему пришли его знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, последний временно проживал у них дома. Затем Свидетель №1 и Потерпевший №1 начали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 дал его матери 100 рублей, на пиво, ему (подсудимому) дал 500 рублей на сигареты, и он видел, как Потерпевший №1 доставал денежные средства и клал в последующем сдачу во внутренний карман куртки. Позже Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули в зале, и он решил похитить деньги из кармана Потерпевший №1. Около 16 часов, когда его мать находилась на кухне, он подошел к Потерпевший №1, который спал сидя в кресле, замок «молния» на куртке был наполовину расстегнут, он (подсудимый) из левого нагрудного внутреннего кармана куртки похитил все находившееся в нем деньги. Затем пересчитал похищенные их и понял, что похитил 9300 рублей. На следующий день из похищенных денежных средств, он отдал своей матери 4300 рублей, на которые та купила продукты питания, а купюру в 5000 рублей он оставил себе, и разменял, покупая товары, в магазине «<данные изъяты>» в ..., оставшиеся деньги также потратил на собственные нужды (л.д. 162-164).

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он проживает в ... с супругой и тремя малолетними детьми, на жизнь зарабатывает случайными заработками. 08.10.2020 года, в дневное время на улице в ... он встретил Свидетель №1. С собой у него (потерпевшего) были деньги в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей каждая. Они зашли в магазин, где он купил две бутылки водки за 300 рублей. Затем пошли к Клочков В.М. на ... где проживал Свидетель №1, в доме находились Свидетель №3 и ее сын Клочков В.М.. Он с Свидетель №1 прошли в зальную комнату, стали распивать спиртные напитки, во время распития он дал Свидетель №3 100 рублей, чтобы она купила себе пиво и 500 рублей Клочкову В. чтобы сходил за сигаретами, позже последний принес сигареты и отдал ему сдачу в размере 200 рублей. Таким образом, у него остались 9300 рублей, которые лежали в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, которую он в доме не снимал, при этом замок «молния» на куртке был на половину расстегнут. Затем Свидетель №1 уснул на диване, а он уснул сидя в кресле. Проснулся около 19 часов и обнаружил, что из кармана куртки пропали все деньги. Свидетель №3, Клочков В.М. и Свидетель №1, сказали, что деньги не брали. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он ни где не работает, зарабатывает случайными заработками, в месяц не более 15000 рублей, из которых на содержание детей тратит 7000 рублей, на коммунальные услуги не менее 2000 рублей, и остальное на продукты питания. Супруга не работает, получает пособие на детей. Заявленный иск он поддерживает (л.д.65-69).

Как следует из показаний в судебном заседании, а также и оглашенных в части, в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.52-55) свидетеля Свидетель №3 она проживает в ... совместно с сыном Клочковым В.М., кроме того временно у них проживает Свидетель №1. 08.10.2020 года она с сыном была дома и к ним пришел Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые стали распивать спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 дал ей 100 рублей на пиво, а Клочкову В.М. 500 рублей на сигареты. Около 16 часов Потерпевший №1 уснул сидя в кресле, а затем на диване уснул Свидетель №1 и она ушла на кухню, а Клочков В.М. остался в зале. Когда Потерпевший №1 проснулся, он спрашивал у нее с сыном, а также и у Свидетель №1: кто у него взял деньги, 9300 рублей, они ответили, что не брали, и Потерпевший №1 ушел домой. На следующий день Клочков В.М. дал ей (свидетелю) деньги в сумме 4300 рублей, купюрами разного достоинства, откуда у него деньги она не спрашивала, так как думала, что он их заработал. Позже она в магазине, на указанные деньги, купила продукты питания, которые они употребили в пищу. Кроме того пояснила, что видела, как Клочков В.М. в магазине рассчитывался купюрой достоинством 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он временно проживает у Свидетель №3 и Клочкова В.М.. 08.10.2020 года в ... он встретил Потерпевший №1, который купил спиртное и они пошли домой к Клочков В.М., где вдвоем с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Позже Потерпевший №1 дал Свидетель №3 100 рублей на пиво, а Клочкову В.М. 500 рублей чтобы сходил за сигаретами и отдал сдачу. Около 16 часов он уснул в зале на диване, а Потерпевший №1 уснул сидя в кресле. Около 19 часов его разбудил Потерпевший №1 и стал спрашивать кто взял у него (Потерпевший №1) из кармана деньги, он ответил, что не брал. Далее Потерпевший №1 спросил про деньги у Свидетель №3 и Клочкова В.М., но они также сказали, что деньги не брали и Потерпевший №1 ушел. На следующий день, 09.10.2020 года Клочков В.М. приносил домой продукты питания, спиртное и сигареты, но он не спрашивал, откуда они (л.д.56-59).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в .... 09.10.2020 года в магазин пришла Свидетель №3, которая купила продукты питания и с последней был ее сын, Клочков В., который расчитывался за приобретенный товар купюрой достоинством 5000 рублей (л.д.129-132).

А также вина подсудимого Клочкова В.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Протоколом осмотрен жилой дом Свидетель №3, расположенный по адресу: ... (л.д.8-14).

    Протоколами изъята у Клочкова В.М. и Потерпевший №1, осмотрены и постановлениями признаны вещественными доказательствами: куртка мужская демисезонная комбинированного цвета (коричневый, черный) и куртка мужская демисезонная светло-коричневого цвета (л.д.38-50, 99-110).

Протоколом проверки показаний на месте в ходе которой, подозреваемый Клочков В.М. пояснил, что 08.10.2020г. около 16 часов 00 минут, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., он из левого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств в сумме 9300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и показал каким образом он совершал данное преступление (л.д.114-122).

    Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости и относимости которых у суда не возникло сомнения, суд находит вину подсудимого Клочкова В.М. доказанной. Его действия суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд отмечает, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

При этом особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

В судебном заседании со всей полнотой установлено, что в момент совершения Клочковым В.М. кражи, потерпевший спал сидя в кресле и при этом куртка, из которой были похищены денежные средства, была одета на последнем.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др..

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не работает и постоянного источника дохода не имеет, не имеет в собственности недвижимого имущества, как и не имеет подсобного хозяйства и автомототранспорта, доход же потерпевшего составляют его случайные заработки от работы по найму населения. Помимо отсутствия стабильного дохода и значимости суммы похищенных денег для потерпевшего, суд учитывает и необходимость несения расходов на содержание трех малолетних детей, за коммунальные услуги, на продукты питания, и др. необходимое для жизни потерпевшего и его семьи. Как и отмечает суд, что супруга Потерпевший №1 не трудоустроена, и доход последней составляют детские пособия.

Исходя из обстоятельств совершенного Клочковым В.М. преступления, усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий по хищению чужого имущества.

Суд отмечает, что подсудимый адекватно ведет себя и в судебном заседании, дает логически связные показания, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает, ни каких сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Показания подсудимым, данные им в качестве обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, суд находит правдивыми, соответствующими всем обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, а также и письменными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому Клочкову В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристики его личности.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую, суд по делу не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ст.61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клочкову В.М., суд по делу не установил.

При этом суд отмечает, что согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо других обстоятельств, могущих быть признанными исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, а также и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, суд по делу не усматривает, и не находит, при назначении наказания, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку усмотренные судом обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны исключительными по делу и уменьшающими, существенно, степень общественной опасности совершенного Клочковым В.М. преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, ранее не судимого, принимая во внимание его характеристики, а также учитывая необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление Клочкова В.М., суд полагает избрать ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание обеспечит его цели и задачи, а также и восстановление социальной справедливости.

Для применения дополнительных видов наказания в отношении подсудимого, суд оснований не находит.

Оснований для применения положений статьи 76.2. УК РФ в отношении подсудимого, и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд по делу также не находит.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 по делу гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба суд находит подлежащим удовлетворению исходя из оснований ст.1064 ГК РФ, а также и признания иска подсудимым.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с участием в судебном заседании защитника подсудимого, суд находит обоснованным освободить подсудимого от их возмещения. При этом суд учитывает личность подсудимого, установленное материальное положение, когда бы отсутствие защитника по назначению могло бы повлечь нарушение прав подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.4, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клочкова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Исполнение приговора возложить на Калачинский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Клочкову В.М. – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Клочкова В.М. в пользу Потерпевший №1 9300 рублей в возмещение причинённого имущественного ущерба.

От возмещения судебных расходов, за участие защитника в суде, Клочкова В.М. – освободить.

Вещественные доказательства по делу: куртку мужскую демисезонную комбинированного цвета (коричневый, черный) и куртку мужскую демисезонную светло-коричневого цвета – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Клочковым В.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                      А.А. Трофименко