Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2024 ~ М-126/2024 от 27.02.2024

Дело №2-252/2024

86RS0009-01-2024-000224-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас                                                                  13 мая 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет стоимости наследственного имущества ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО5, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора <номер> от <дата> ПАО «МТС-Банк» выдало ФИО5 кредит в размере 106 106 рублей, сроком на 730 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,45% годовых, кредит был предоставлен <дата>.

Задолженность по кредитному договору <номер> составляет 42 700 рублей 25 копеек, из которых 41 620 рублей 90 копейка – задолженность по основному долгу, 1 079 рубль 35 копеек – задолженность по процентам.

<дата> ФИО5 умер.

Наследниками ФИО5 являются его сын ФИО1 <дата> года рождения, дочь ФИО1 <дата> года рождения, супруга ФИО3, дочь ФИО4 <дата> года рождения.

Просит взыскать солидарно ФИО1 <дата> года рождения, ФИО1 <дата> года рождения в лице их законного представителя ФИО6, с ФИО3 и ФИО4.В. <дата> года рождения в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 42 700 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 481 рубль 01 копейку.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 действующая интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений относительно заявленных требований представлено не было.

Третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк» судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. Возражений относительно заявленных требований не представили, самостоятельных требований третьими лицами не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<дата> ФИО5 подписаны индивидуальные условия потребительского кредита в ПАО «МТС-Банк» <номер>, согласно которых ему предоставлялся кредит в размере 106 106 рублей, под 11,45% годовых, сроком на 730 дней, погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами в количестве 24, размер ежемесячного платежа 4 968 рублей.

Факт использования кредитных денежных средств ФИО5, подтверждается выпиской по счету, денежные средства в размере 106 106 рублей поступили на счет <дата>. В счет погашения долга и уплаты процентов ФИО5 были осуществлены платежи на общую сумму 76 000 рублей, что отражено в выписке.

Согласно расчета истца, задолженность ФИО5 на <дата> по указанному договору составляет 42 700 рублей 25 копеек, из которых 41 620 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу, 1 079 рублей 35 копеек – задолженность по процентам.

ФИО5 умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти и свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> после смерти ФИО5, к нотариусу с заявлением о принятии наследства <дата> обратилась ФИО3, от своего имени и от имени дочери ФИО4, также <дата> к нотариусу обратилась ФИО6 действующая в интересах детей ФИО1 и ФИО1

Часть 1 ст.1153 Гражданского кодекса определяет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу.

Часть 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Решением Лангепасского городского суда от <дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от <дата>, признано право собственности на наследственное имущество ФИО5: ФИО1 <дата> года рождения, ФИО1 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения, каждого, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество с учетом определения обязательной доли супруги и определения доли бывшей супруги в общем имуществе, право собственности наследников на автомобиль ВАЗ 2130 определено по ? доли в праве общей долевой собственности, каждому.

Наследственное имущество состоит из автомобиля Митцубиси Лансер 1,8; автомобиля ВАЗ 21310; гараж, расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Лада» г. Лангепас, №45, а также денежных средств находящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», номер счета <номер>

Из выписки из отчета <номер> от <дата> следует, что стоимость автомобиля Митцубиси Лансер составляет 407 000 рублей; автомобиля ВАЗ 21310 – 97 000 рублей. На счете в ПАО Банк «ФК Открытие» <номер>, на <дата>, имелись денежные средства в сумме 2 829,83 долларов США, на счете в этом же банке в <номер>, имелись денежные средства в размере 85,63 рубля.

Таким образом, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО5 в размере 1/8 доли, на автомобиль ВАЗ по ? доли, каждый на указанное имущество. Всего наследниками принято в наследство ? часть наследственного имущества, стоимость которого составляет 407 085 рублей 63 копейки и 2 829,83 долларов США, а также автомобиль ВАЗ стоимостью 97 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Лангепасского городского суда от <дата> оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от <дата>, с ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность ФИО8 по кредитному договору от <дата> в размере 59 502 рубля 41 копейка.

Факт наличия долга у ФИО9 перед ПАО «МТС-Банк», а также его размер, ответчиками не оспаривался, возражений относительно этого суду представлено не было.

С учетом принятия ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, каждым наследственного имущества в размере 1/8 доли, стоимость которого превышает, долговые обязательства наследодателя как перед ПАО «МТС-Банк», так и взысканную задолженность в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» решением суда от <дата>, исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая пределы ответственности наследников, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 481 рубль 01 копейки, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО6 <дата> года рождения <данные изъяты> <персональные данные> ФИО3, ФИО4 <дата> года рождения в лице законного представителя ФИО3 <дата> года рождения <данные изъяты> <персональные данные> за счет наследственного имущества ФИО5, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 42 700 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 481 рубль 01 копейку. Всего взыскать 44 181 рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   К.А. Кучинский